Ухвала суду № 83403151, 12.07.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/19053/19

Провадження №1-кс/127/10748/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Гилик А.О.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції Чубатюк Світлани Миколаївни про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області Чубатюк Світлана Миколаївна звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №32019020000000030 від 08.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням кримінального провадження встановлено, що що ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1 ) навмисно не відобразив у своїх податкових деклараціях про майновий стан і доходи за 2015 та 2017 роки суми прощеного (анульованого) боргу як додаткове благо при взаємовідносинах з ТОВ “ОТП Факторинг Україна” за період з 01.01.2015 по 31.12.2015, з 01.01.2017 по 31.12.2017, не подав декларації до Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області та не сплатив податок на доходи фізичних осіб, в зв”язку з чим в порушення вимоги п.п «д» п.п. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями) умисно ухилився в лютому 2016 року та в лютому 2018 року від сплати податку на доходи фізичних осіб за 2015 та 2017 роки на загальну суму 2 972 925,09 грн., що призвело до ненадходження коштів до бюджету в великих розмірах.

Порушення податкового законодавства підтверджено актом від 18.12.2018 № 6123/13/2017206395 “Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки щодо своєчасності, достовірності , повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходів, отриманих як додаткове благо при взаємовідносинах з ТОВ “ОТП Факторинг Україна” за період з 01.01.2015 по 31.12.2015, з 01.01.2017 по 31.12.2017 ОСОБА_1 , податковий номер НОМЕР_1 ”.

В ході досудового розслідування встановлено, що АТ “ОТП Банк” на підставі договору купівлі - продажу від 10.12.2010 відступив ТОВ “ОТП Факторинг Україна” (код ЄДРПОУ 36789421, м. Київ) права вимоги боргових зобов`язань за кредитним договорами, укладеними між банком та фізичною особою.

Керуючись положеннями ст. 605 Цивільного кодексу України ТОВ “ОТП Факторинг Україна” з вищевказаною фізичною особою ОСОБА_1 було укладено Додатковий договір №6 від 18.08.2015 до Кредитного договору №CNL-B00/205/2007 від 04 грудня 2007 року, Додатковий договір №6 від 15.02.2017 до Кредитного договору CM-SMEB00/199/2008 від 06 березня 2008 року, Додатковий договір №7 від 15.02.2017 до Кредитного договору CM-SMEB00/176/2008 від 21 січня 2008 року, згідно з умовами яких здійснювалося прощення боргу і позичальник ОСОБА_1 вважався таким, що погасив свої боргові зобов`язання перед кредитором в повному обсязі.

Під час досудового розслідування було встановлено, що у ОСОБА_1 наявні рахунки в АТ «УкрСиббанк».

Враховуючи викладене, для забезпечення доказової бази в кримінальному провадженні, доведенні обставин, які відповідно до ст. 91 Кримінального процесуального кодексу України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні підстави для тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у розпорядженні Головного управління Державної фіскальної служби у Одеській області, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, просив розглянути клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження

Згідно ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.6 ст. 132 КПК України до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Оглянувши матеріали клопотання слідчим суддею встановлено, що до клопотання не було долучено витягу з ЄРДР.

При цьому, згідно відомостей зазначених у клопотанні встановлено, що досудове розслідування стосується ухилення від сплати податків ОСОБА_1 за 2015 та 2017 роки, проте слідчий просить надати доступ до банківської інформації за період з моменту відкриття банківських рахунків до дня отримання банком ухвали про тимчасовий доступ, однак жодним чином не обґрунтовує необхідність такого доступу за вказаний період.

Крім того, згідно ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.05.2019 у справі 127/11025/19, було надано тимчасовий доступ до банківських рахунків ОСОБА_1 відкритих в АТ «УкрСиббанк» за період з 2015 по 2017 роки, а тому відсутні підстави для повторного надання тимчасового доступу до документів, доступ до яких уже було надано слідчому в даному кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання є необґрунтованим та підстави для задоволення клопотання відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 370 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання заступника старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції Чубатюк Світлани Миколаївни про тимчасовий доступ до документів АТ «УкрСиббанк» - відмовити.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя