Ухвала суду № 83402468, 25.07.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/20239/19

Провадження 2/127/2814/19

УХВАЛА

25 липня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Релігійна організація «Релігійна громада храму Косми і Даміана села Гунча Гайсинського району Вінницько-Тульчинської єпархії Української Православної Церкви» в особі ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

23.07.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління у справах національностей та релігій Вінницької ОДА, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Релігійна організація «Релігійна громада храму Косми і Даміана с. Гунча Гайсинського району Вінницько-Тульчинської єпархії Української Православної Церкви» в особі Хоменко Л.А. про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Разом з позовною заявою до суду було подано заяву про забезпечення позову.

В своїй заяві про забезпечення позову позивач ОСОБА_1 просить забезпечити позов шляхом витребування в начальника управління у справах національностей та релігій Вінницької ОДА, І. Салецького матеріалів, які стосуються прийнятого рішення загальних зборів релігійної громади храму Косми і Даміана с. Гунча Гайсинського району Вінницько-Тульчинської єпархії Української Православної Церкви, оформлене у формі Протоколу № 1 від 20.02.2019 року та наказом № 96 від 19.06.2019 року, винесене Управлінням у справах національностей та релігій Вінницької ОДА «Про реєстрацію Статуту релігійної громади храму Косми і Даміана села Гунча Гайсинського району Вінницько-Тульчинської єпархії Української Православної Церкви» (у новій редакції) та забезпечити позов шляхом накладення заборони релігійній організації «Релігійна громада храму Косми і Даміана села Гунча Гайсинського району Вінницько-Тульчинської єпархії Української Православної Церкви» вчиняти будь – які дії в приміщенні храму, закрити храм святих безсререників і чудотворців ОСОБА_3 і Даміана до вирішення даної справи та до набрання рішення законної сили.

ОСОБА_1 зазначає, що наказом Управління у справах національностей та релігій Вінницької ОДА від 19.06.2019 року № 96 зареєстровано Статут релігійної громади храму Косми і Даміана села Гунча Гайсинського району Вінницько-Тульчинської єпархії Української Православної Церкви» (у новій редакції) зі зміною найменування на релігійна організація «Релігійна громада храму Косми і Даміана села Гунча Гайсинського району Вінницько-Тульчинської єпархії Української Православної Церкви». Дана реєстрація відбулася у зв`язку з переходом під юрисдикцію Православної церкви України. Також внесено зміни про керівника релігійної громади, якими замість ОСОБА_1 стала ОСОБА_2

ОСОБА_1 вважає, що реєстрація в новій редакції була проведена в порушення вимог закону та Статуту релігійної громади.

ОСОБА_1 вважає, що з метою повного та об`єктивного розгляду справи, а також з ціллю збереження церковного майна потрібно забезпечити позов вищезазначеним способом.

Розглянувши заяву позивача, вивчивши матеріали справи, вважаю, що заява не підлягає задоволенню в зв`язку з наступним.

У частині другій статті 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів заявника від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 150 ЦПК України одним із видів забезпечення позову є заборона іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору.

Згідно з частиною третьою статті 150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності заявлених вимог щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу.

Суд вважає, що обраний позивачем вид забезпечення позову - «заборона вчиняти будь – які дії» неспівмірний із предметом позову «про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії», який заявлений до Управління у справах національностей та релігій Вінницької ОДА, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Релігійна організація «Релігійна громада храму Косми і Даміана с. Гунча Гайсинського району Вінницько-Тульчинської єпархії Української Православної Церкви» в особі Хоменко ОСОБА_4 .

Зазначені заявником обставини, що викладені у заяві про забезпечення позову, не обґрунтовують необхідності в застосуванні такого заходу забезпечення позову, як заборона релігійній організації «Релігійна громада храму Косми і Даміана с. Гунча Гайсинського району Вінницько-Тульчинської єпархії Української Православної Церкви» вчиняти будь – які дії в приміщенні храму, закрити храм святих безсререників і чудотворців ОСОБА_3 і Даміана до вирішення даної справи та до набрання рішення законної сили, оскільки позовні вимоги пов`язані з визнання незаконним та протиправним рішення загальних зборів та скасування наказу Управління у справах національностей та релігій Вінницької ОДА, а у разі задоволення таких позовних вимог, навіть якщо не буде вжито заходів забезпечення позову, рішення суду може бути виконане, шляхом його реєстрації в відповідних органах, а відтак відсутня реальна загроза, яка може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що визначений судом спосіб забезпечення позову не відповідає позовним вимогам.

З приводу забезпечення позову шляхом витребування в начальника управління у справах національностей та релігій Вінницької ОДА, І. Салецького матеріалів, які стосуються прийнятого рішення загальних зборів релігійної громади храму Косми і Даміана с. Гунча Гайсинського району Вінницько-Тульчинської єпархії Української Православної Церкви, оформлене у формі Протоколу № 1 від 20.02.2019 року та наказом № 96 від 19.06.2019 року, винесене Управлінням у справах національностей та релігій Вінницької ОДА «Про реєстрацію Статуту релігійної громади храму Косми і Даміана села Гунча Гайсинського району Вінницько-Тульчинської єпархії Української Православної Церкви» (у новій редакції) суд зазначає наступне.

У зв`язку з наведеним позивачу потрібно звернутися в порядку забезпечення доказів, а не позову, або надати суду клопотання про витребування доказів. При цьому суд вважає, що виходячи із суті вимоги щодо витребування в начальника управління у справах національностей та релігій Вінницької ОДА, І. Салецького матеріалів, які стосуються прийнятого рішення загальних зборів релігійної громади храму Косми і Даміана с. Гунча Гайсинського району Вінницько-Тульчинської єпархії Української Православної Церкви, оформлене у формі Протоколу № 1 від 20.02.2019 року та наказом № 96 від 19.06.2019 року, винесене Управлінням у справах національностей та релігій Вінницької ОДА «Про реєстрацію Статуту релігійної громади храму Косми і Даміана села Гунча Гайсинського району Вінницько-Тульчинської єпархії Української Православної Церкви» (у новій редакції) це не є видом забезпечення позову, а позивачем необгрунтовано, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Релігійна організація «Релігійна громада храму Косми і Даміана села Гунча Гайсинського району Вінницько-Тульчинської єпархії Української Православної Церкви» в особі Хоменко ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: