Ухвала суду № 83402181, 04.07.2019, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/15/19

УХВАЛА

04 липня 2019 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої- судді Саєнко О.Б., при секретарі- Бутіній Г.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1 .Е.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Миронівський хлібопродукт» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

УСТАНОВИВ:

З 02.01.2019 в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою судді Вінницького районного суду від 21.03.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, призначено підготовче засідання.

04.07.2019, у дане підготовче засідання позивач та представник відповідача не з`явились про дату час та місце проведення якого повідомлені судом належним чином.

01.07.2019 до канцелярії суду надійшла заява представника відповідача – адвокат Шпель О.В. , в якій просила суд проводити розгляд справи у її відсутності, враховуючи надані нею письмові пояснення та у задоволені позову відмовити у повному обсязі.

Крім того, 15.05.2019 до канцелярії суду надійшли від представника відповідача – адвоката Шпель О.В. письмові пояснення на позовну заяву та клопотання про залучення співвідповідача по даній справі- ПрАТ « країнська страхова компанія « Княжа Вієнна Іншуранс Груп»», оскільки відповідно до Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/6699830 визначено страхову суму (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю у розмірі 200000 гривен, тому моральна шкода у розмірі 10000 гривень ( 5% страхової виплати) повинна бути відшкодована саме вищевказаною страховою компанією.

В даному підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_3 зазначила, що спір по даній справі між сторонами неурегульований, позивач підтримує позовні вимоги у повному обсязі; клопотань та заяв у неї не має, не заперечує проти призначення справи до судового розгляду. Також, заперечувала проти прийняття судом надісланих поданий представником відповідача ОСОБА_4 15.05.2019 до канцелярії суду вищевказаних пояснень та заяви, оскільки вважає що вони подані до суду у порушення строку визначеного судом в ухвалі про відкриття провадження у даній справі.

Також представник позивача ОСОБА_3 просила врахувати судом , зміну місця свого розташування для скерування поштової кореспонденції, згідно до поданої нею письмової заяви, замість адреси вказаної первісно у позовній заяві.

Вислухавши міркування представника позивача, оглянувши матеріали даної цивільної справи суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до положень, викладених в п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно до п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи, мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

В свою чергу, Главою 1 Розділу ІІІ ЦПК України, регламенті письмові заяви учасників справи.

Зокрема, у ст.174 ЦПК України передбачені види та зміст заяв по суті справи, а також те, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Суд може зобов`язати державний орган чи орган місцевого самоврядування подати відповідну заяву по суті справи (крім позовної заяви).

Згідно до договору без номеру про надання правової ( правничої) допомоги від 24.04.2019 , укладеного між адвокатом Шепіль О.В. та Приватним акціонерним товариством «Миронівський хлібопродукт», адвокат набула право представництва відповідача у даній справі, тому визначений в ухвалі судді від 21.03.2019 строк для надання відповідачу строку для подання відозву на позов – 15 днів, суд вважає не розповсюджується на представника адвоката Шепіль О.В., яка скерувала на адресу суду до наступного підготовчого засідання – 22.05.2019 свої письмові пояснення на позов, які суд долучає до матеріалів даної цивільної справи.

Відповідно до ч.ч.1, 3-4 ст. 51 ЦПК суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Отже не підлягає до задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_5 . ОСОБА_6 про залучення у даній справі співвідповідача по даній справі- ПрАТ «Українська страхова компанія « Княжа Вієнна Іншуранс Груп»», оскільки відповідно до приписів ч.ч.1, 3-4 ст. 51 ЦПК суд першої інстанції має право лише за клопотанням позивача, залучити у справі співвідповідачів, тобто право на визначення кола відповідачів належить виключно позивачу.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Заслухавши думку представника позивача , оглянувши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, при цьому справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 51, 174, 197, 198, 200 ЦПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Миронівський хлібопродукт» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 03.09.2019 о 13.45 годин, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Прийняти письмову заяву представника позивача ОСОБА_3 від 04.07.2019 про зміну місця її розташування .

У задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_7 про залучення у якості співвідповідача по даній справі- ПрАТ « Українська страхова компанія « Княжа Вієнна Іншуранс Груп»»,- відмовити.

Долучити до цивільної справи письмові пояснення представника відповідача ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду виготовлена 08.07.2019.

Суддя: