Ухвала суду № 83402025, 24.07.2019, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа №523/6568/19

Провадження №1-кс/523/2490/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2019 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси Позняк В.С., при секретарі Фомічові А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області Петельського О.В. погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні за №12018160490005323, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання слідчого, досудовим розслідуванням встановлено, що 26.11.2018 року до Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області із письмовою заявою звернулася ОСОБА_1 , в якій повідомила про вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , кримінального правопорушення, а саме підробив договори підряду та договір купівлі продажу.

За даним фактом відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України 27.11.2018 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160490005323.

В ході допиту ОСОБА_1 встановлено, що рішенням Малиновського районного суду від 14 березня 2018 року було розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 подав позов до Суворовського районного суду м. Одеси про визнання права особистої приватної власності, поділ майна подружжя та стягнення з ОСОБА_1 грошової компенсації витрат на ремонтні роботи у розмірі 137 519,00 грн. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2018 року відкрито провадження по справі №523/4866/18.

Так, до позовної заяви ОСОБА_2 долучив: копію договору від 26.09.2014р. № 12 з ТОВ «ТС-Дентал» (код ЄДРПОУ: 36295237) купівлі-продажу стоматологічного обладнання, специфікації №1 до договору на загальну суму 38 160 (тридцять вісім тисяч сто шістдесят) доларів США, гарантійної угоди від 06.10.2014р., акт виконання робіт по пуско-налагодження обладнання; копію договору підряду № 1 від 05.01.2014р. про виконання ремонтних робіт в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 на загальну вартість 10 538,00 (десять тисяч п`ятсот тридцять вісім) доларів США, що еквівалентно 85 000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень, укладений з ОСОБА_3 (підрядник); копію договору підряду № 4 від 01.12.2013р. про виконання ремонтних робіт в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 на загальну вартість 17 650,00 (сімнадцять тисяч шістсот п`ятдесят) доларів США, що еквівалентно 141 000 (сто сорок одна тисяча) гривень, укладений з ОСОБА_3 (підрядник); копію договору підряду № 5 від 23.10.2014р. про виконання ремонтних робіт в квартирі за адресою: АДРЕСА_4 на загальну вартість 10 362,00 (десять тисяч триста шістдесят два) доларів США, що еквівалентно 134 000 (сто тридцять чотири тисячі) гривень, який укладено між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що були надані до суду ОСОБА_2 і є додатками до позовної заяви.

Однак, як показала ОСОБА_1 фактично дані договори не укладалися, а були виготовлені у квітні 2018 р. та підписані ОСОБА_2 з директором ТОВ «ТС-Дентал» ОСОБА_4 (код ЄДРПОУ: 36295237) та з ОСОБА_5 саме у квітні 2018 року, про що свідчать скріншоти з електронної пошти ОСОБА_2 (до електронної пошти ОСОБА_2 на той час ОСОБА_1 мала вільний доступ).

Крім того, як показала ОСОБА_1 . ОСОБА_2 не є власником квартири за адресою: АДРЕСА_4 та приміщення за адресою: АДРЕСА_3 та не мав права укладати договори підряду на проведення ремонтних робіт на вказаних об`єктах.

Також, ОСОБА_1 показала, що у квітні 2018 року ОСОБА_2 долучив вищезазначені договори до позовної заяви про визнання права особистої приватної власності, поділ майна подружжя та стягнення з ОСОБА_1 грошової компенсації витрат на ремонтні роботи у розмірі 137 519,00 гривень.

У своєму клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у розпорядженні Суворовського районного суду м. Одеси, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва, 68, а саме: до копій документів цивільної справи №523/4866/18, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин у кримінальному провадженні.

В судове засідання прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 не з`явився, проте про дату та час судового засідання був належним чином повідомлений, однак надав до суду заяву, в якій просив залишити подане клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів без розгляду, так як відпала необхідність у подальшому його розгляді.

Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги те, що прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 була надана до суду заява, в якій він просив залишити подане клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів без розгляду, так як відпала необхідність у подальшому його розгляді, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити клопотання слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області Петельського О.В. погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні за №12018160490005323, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України – без розгляду.

Керуючись ст.ст. 163–165, 309, 369–372, 395 КПК України, слідчий суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області Петельського О.В. погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні за №12018160490005323, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України – залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.С.Позняк