Вирок № 83401992, 09.07.2019, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/6364/19

Провадження №1-кп/523/917/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2019 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Позняка В.С.

при секретарі Ситник І.П.

за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 Карпової Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Суворовського районного суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №12019160490001277 від 6.04.2019р. за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не маючого дітей, не офіційно працюючого малярем штукатуром, раніше судимого:

- 10.07.2013 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст.185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК країни з іспитовим строком 1 рік;

- 12.06.2014 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст.ст.289 ч.2, 186 ч.2, 70, 71 КК України до 5 років 1 дня позбавлення волі.

Звільнений 14.06.2018 року умовно – достроково, не відбувши 1 рік 10 місяців 16 днів.

Зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185ч.2 КК України, -

Встановив:

4.04.2019 року приблизно о 14:50 годині, ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні магазину «Простор» ТОВ «Стиль Д», розташованому по вул. Героїв Оборони Одеси, буд. 86 в м. Одесі, діючи навмисно з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, скориставшись сприятливими умовами, що його дії залишаються не помітними для оточуючих, шляхом вільного доступу, підійшовши до вітрини, таємно викрав картридж з 6 лезами марки «Gillette Fusion» вартістю 393,45 гривень, після чого пройшов повз каси магазину, не розрахувавшись за вказаний товар, покинувши місце скоєння злочину разом з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинивши своїми діями представнику потерпілого ТОВ «Стиль Д» магазину «Простор» в особі ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 393,45 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що дійсно, у вказаний в обвинувальному акті день 4.04.2019 року у денний час доби зайшов до магазину «Простор», розташованому по АДРЕСА_2 Одеси АДРЕСА_3 86 в м. Одесі, з метою викрадення чужого майна, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, проходячи повз прилавку зняв з крюка картридж з лезами «Джилет», після чого покинув приміщення магазину, не оплативши вартість товару. В подальшому викрадене майно продав перехожому, витративши отримані кошти на власні потреби. Вину визнає повністю, щиро розкаюється, пояснює причину скоєння злочинів скрутним матеріальним становищем. Спричинений збиток відшкодований в повному обсязі, претензій до нього не має.

Обсяг доказів, які були досліджені у судовому засіданні сторона обвинувачення вважала достатнім, тому відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, суд, за відсутністю заперечень учасників судового провадження та за відсутністю клопотань щодо доповнення судового розгляду, дослідження інших доказів в повному обсязі, а саме допит представника потерпілого, свідків, оголошення матеріалів кримінального провадження не проводив, оскільки отримані у судовому засіданні свідчення обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам скоєного кримінальних правопорушень в обсязі пред`явленого обвинувачення, та докази, які містяться у матеріалах досудового розслідування ніким із учасників процесу не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння ОСОБА_1 змісту вказаних обставин, відсутність сумнівів у добровільності його позицій та роз`яснено про правові наслідки, а саме позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв умисний злочин, передбачений ст. 185 ч.2КК України та його дії правильно кваліфіковані за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинена повторно та його вина повністю доказана.

Відповідно до положень ст.50 ч.2 КПК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння корисних злочинів, маючи не зняту та непогашену судимість скоїв нове кримінальне правопорушення, має місце проживання та реєстрації, задовільно характеризується за місцем мешкання, його негативне відношення до скоєного діяння, який у добровільному порядку відшкодував завданий збиток, що підтверджується заявою представника потерпілого та копією чеків, долучених до кримінального провадження.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України суд відносить щире каяття, повне визнання своєї провини.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено та не вказано досудовим слідством.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що до кримінального провадження під час досудового розслідування долучалися речові докази, а саме диск з відеозаписом з камер спостережень магазину «Простор» ТОВ «Стиль Д», розташованому по вул. Героїв Оборони Одеси, буд. 86 в м. Одесі від 4.04.2019р., долученого до матеріалів кримінального провадження за №12019160490001277 від 6.04.2019р., які суд вважає за доцільне зберігати в матеріалах досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження.

Також вивченням обвинувального акту з`ясовано, що залучення експертів для проведення експертиз не здійснювалось, у зв`язку з чим процесуальні витрати відсутні.

Матеріали кримінального провадження за №12019160490001277 від 6.04.2019р. до обвинувального акту прокурором не долучались, тому суд визначає місце їх зберігання в Одеській місцевій прокуратурі №4.

Таким чином, на підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд, оцінюючи обставини, спосіб, мотивацію та суспільну небезпечність вчиненого злочину, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 , який у судовому засіданні вину визнав повністю, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, враховуючи спосіб його життя, те, що він не має постійних джерел доходів та як вбачається міцних соціальних зв`язків, особисте ставлення до скоєного, наявність пом`якшуючих обставин, відсутність позовних вимог, вчинення кримінального правопорушення у період відбуття умовно-дострокового звільнення, вважає, що міра покарання у вигляді позбавлення волі з частковим – у вигляді одного року позбавлення волі приєднання покарання не відбутого за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 12.06.2014 року є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину з урахуванням вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції, яка діє на час винесення вироку, тобто з розрахунку один день попереднього ув`язнення одному дню позбавлення волі.

Також суд приймає до уваги ту обставину, що під час судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_1 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали суду припиняє свою дію 9.08.2019 року, у зв`язку з чим з урахуванням прийнятого судом рішення щодо призначення обвинуваченому міри покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає за доцільне до набрання вироком законної сили обраний відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 349, 369-371, 373-374, 394-395 КПК України, суд -

Ухвалив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, призначив йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупності вироків шляхом складання покарань приєднати частково у вигляді одного року позбавлення волі - покарання не відбуте за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 12.06.2014 року, та остаточно визначити ОСОБА_1 міру покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити не змінною - тримання під вартою в ОУВП УДПтСУ України в Одеської області.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_1 , тобто з 16.04.2019 року (відповідно ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 16.04.2019р.) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речовий докази – диск з відеозаписом з камер спостережень магазину «Простор» ТОВ «Стиль Д», розташованому Героїв Оборони Одеси, буд. 86 в м. Одесі від 17.06. 2018р., долученого до матеріалів кримінального провадження за №12019160490001277 від 6.04.2019р. в якості речового доказу - зберігати в матеріалах досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження за №12019160490001277 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 6.04.2019р. зберігати в Одеській місцевій прокуратурі №4.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через Суворовський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: