Рішення № 83401911, 25.07.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/11/19

Провадження № 2/522/1/19

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 липня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого – судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судових засідань Пейкова О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі справу ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна торгова компанія», за участю третьої особи територіального сервісного центру 5942 регіонального сервісного центру МВС в Сумській області Міністерства внутрішніх справ України про визнання права власності на транспортний засіб,

встановив:

02 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Південна торгова компанія», за участю третьої особи територіального сервісного центру 5942 регіонального сервісного центру МВС в Сумській області Міністерства внутрішніх справ України про визнання права власності на транспортний засіб. Позивач просить визнати за ним право власності на транспортний засіб – мотоцикл торгової марки «Musstang» моделі МТ 150-7, нові, рама НОМЕР_1 , двигун 162FMJ13003238

Позов мотивовано тим, що 10.03.2015 року він набув право власності на мотоцикл торгової марки «Musstang» моделі МТ 150-7, вартістю 2280 грн. 00 коп., рама НОМЕР_1 , двигун 162 НОМЕР_2 , що підтверджується довідкою-рахунком серії ВІA № 593756. На підтвердження придбання мотоциклу ТОВ «Південна торгова компанія» було видано сертифікат відповідності, який зареєстрований в реєстрі за № UA 1/173/0199688-14, дія якого з 29.08.2014 року по 28.08.2015 року. В зв`язку з сімейними обставинами він не зміг своєчасно зареєструвати вказаний транспортний засіб. 18.10.2018 року він звернувся з приводу можливості реєстрації транспортного засобу на підставі довідки-рахунку виданої 10.03.2015 року до територіального сервісного центру 5942 Регіонального сервісного центру МВС в Сумській області Міністерства внутрішніх справ України. На його звернення сервісний центр повідомив, що йому відмовлено в реєстрації транспортного засобу з посиланням на п.8 постанови КМУ № 941 від 18.11.2015 року «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету міністрів України з питань реєстрації транспортних засобів» і посиланням на те, що довідка - рахунок не є документом, що підтверджує правомірність придбання. Також йому було повідомлено з даного питання, що відповідно до постанови Верховного Суду від 25 квітня 2018 року (справа № 803/336/16), що він не вправі оскаржити дії сервісного центру, як противоправні та зобовязати вчинити певні дії. Вважає, що між ним та ТОВ «Південна торгова компанія» був укладений договір купівлі-продажу мотоцикла, була досягнена згода щодо усіх істотних умов догвору, відбулось повне виконання договору, а саме передача та прийняття рухомого майна, повна сплата його вартості. Постановою КМУ № 941 від 18.11.2015 року «Про внесення змін до деяких постанов КМУ з питань реєстрації транспортних засобів «скасовано використання довідки – рахунку при купівлі-продажу та оформлені транспортних засобів. В звязку з прийняттям зазначеної постанови він втратив можливість в позасудовому порядку зареєструвати придбаний ним транспортний засіб в реєстраційних органах. В звязку з чим він втратив можливість в позасудовому порядку зареєструвати придбаний транспортний засіб в реєстраційних органах. На думку позивача, з метою захисту його порушених прав він звернувся до суду в порядку ст.41 Конституції України, ст.ст.15, 16, 334, 655, 662 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 08 січня 2019 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

07 лютого 2019 року до суду надійшли пояснення Регіонального сервісного центру МВС в Сумській області в яких просять прийняти рішення на розсуд суду.

22 лютого 2019 року закрито підготовче провадження та призначена справа до розгляду по суті.

Учасники справи в судове засідання 25 липня 2019 року не з`явились.

11 лютого 2019 року, 22 травня 2019 року та 25 червня 2019 року до суду надішло клопотання позивача про розгляд справи за його відсутністю, позов підтримує в повному обсязі.

Інші учасники справи про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Про пичини неяки суд не повідомили. Відповідачі відзив на позов не надавали.

Дослідивши обставини справи та норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд вважає, що заявлений ОСОБА_1 позов про визнання право власності на рухоме майно не підлягає задоволенню з наступних обставин.

Судом встановлено, що на підтвердження позовних вимог, позивач зазначає, що 10.03.2015 року ТОВ «Південна торгова компанія» видана довідка-рахунок серії ВІA № 593756 ОСОБА_1 на мотоцикл торгової марки «Musstang» моделі МТ 150-7, ама LMHPCKL37D0300721, двигун 162 НОМЕР_2 , що підтверджується не посвідченою ксерокопією на аркуші справи 10.

18.10.2018 року ОСОБА_1 звернувся з приводу можливості реєстрації транспортного засобу на підставі довідки-рахунку виданої 10.03.2015 року до транспортного засобу на підставі зазначеної довідки – рахунку до територіального сервісного центру МВС в Сумській області Міністерства Внутрішніх справ України.

Проте, листом № 31/18/5942-К-7 від 18.10.2018 року Територіального сервісного центру 5942 МВС в Сумській області (вул. Вирівська, 19А, м.Конотоп, 41600) повідомлено, що станом на той час реєстрація на підставі довідки рахунку не здійснюється, дана операція виключена з Єдиного державного реєстру МВС, 18.11.2015 прийнята постанова КМУ № 941 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України з питань реєстрації транспортних засобів», яка безпосередньо стосується скасування використання довідки-рахунка при купівлі-продажу та оформлені транспортних засобів. У зв`язку з чим з 18.11.2015 року довідка – рахунок не є документом-підставою для здійснення операцій з транспортним засобом та не підтверджує право вланості, дане твердження зазначено у постанові Верховного Суду від 25.04.2018 року по справі № 803/336/16.

Відповідно до ч.5 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обовязковими для всіх субєктів владних повноважень, які застосвуються у своїй діяльності нормативний акт, що містить відповідну норму права.

Постановою КМУ від 07.09.1998 № 1388 (зі змінами) затверджено Порядок державної реєстрації (переерєстрації), зняття з обліку автомобілв, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів.

Пунктом 8 вищазазанченої Постанови визначено вичерпаний перелік документів, що підтверджують правомірність придбання транспортниз засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаціні номери.

Крім того, згідно п. 7 даної постанови власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники зобовязані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержавння) або митного оформлення. Строк державної реєстрації продовжується у разі подання документів, які підтверджкють відсутність можливості своєчасного її проведення власниками транспортних засобів (хвороба, відрядження або інші поважні причини).

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 відмовлено в реєстрації мотоциклу торгової марки «Musstang» моделі МТ 150-7, нові, рама НОМЕР_1 , двигун 162 НОМЕР_2 на підставі довідки –рахунку Серії ВІА № 593756, виданої 10.03.2015 ТОВ «Південа торгова компанія», оскільки згідно п.8 Постанови КМУ від 07.09.1998 № 1388 (зі змінами) довідка – рахунок не є документом, яка підтверджує правомірність придбання.

Звертаючись до суду з позовом про визнання права власності на автомобіль, позивач посилалася на відсутність у нього правовстановлюючого документу (власності) на автомобіль, який давав би йому підстави для його реєстрації, а за наявності судового рішення він зможе захистити порушене право.

Проте, способи захисту цивільного права та інтересів зазначені в статтею 16 ЦК України.

У вказаній нормі визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Зі змісту частини третьої статті 16 ЦК України вбачається, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Правове регулювання відносин, пов`язаних з купівлею-продажем транспортних засобів, здійснюється на підставі положень Цивільного кодексу України з урахуванням загальних положень про договір та спеціальних правил, закріплених у відповідних положеннях Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388, які визначають певні особливості укладення, виконання та правові наслідки невиконання відповідних договорів.

Відповідно до ч.1 ст. 334 Цивільного кодексу України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Продаж транспортного засобу, що має ідентифікаційний номер, передбачає відповідне оформлення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу, зняття його з обліку, отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт).

Перереєстрація мотоцикла 10.03.2015р. відбулась у відповідності до Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і транспортних засобів та мопедів», затвердженого Постановою КМУ від 07.09.1998р. №1388 (у редакції Постанови КМУ від 23.12.2009р. №1371).

Тобто, одним із видів документів, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, ідентифікаційні номери, є засвідчені підписом відповідної посадової особи, що скріплений печаткою, є довідка-рахунок, видана субєктом господарювання, діяльність якого повязана з реалізацією транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери.

Тобто, довідка-рахунок (у редакції Постанови КМУ від 14.01.2014р, що діяла на момент відчуження автомобіля) є документом, що підтверджує реалізацію транспортного засобу, перехід транспортного засобу від продавця до покупця та є оформленням договірних відносин купівлі-продажу транспортного засобу.

Відповідно до ст.655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Суду не надані належні та допустимі докази щодо укладення договору з купівлі –продажу мотоциклу торгової марки «Musstang» моделі МТ 150-7, нові, рама НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_3 та прийняття цього транспортного засобу покупцем. При цьому, вимоги про визнанн права власності до продавця майна не були заявленні.

Також, суду не надані відомості, що зазначений транспортний засіб не перебуває під забороною.

За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З урахуванням викладеного, відсутні підстави для задоволення вимог ОСОБА_1 про визнання права власності на мотоцикл торгової марки «Musstang» моделі МТ 150-7, нові, рама НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_3 .

Керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст.15, 16, 334, 655, 662 Цивільного кодексу України, ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Відмовити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКП НОМЕР_4 ( АДРЕСА_1 ) у задоволені позову до товариства з обмеженою відповідальністю «Південна торгова компанія» (м.Одеса, вул.Маразлієвська, 1/20, нежитлове приміщення № 413), за участю третьої особи територіального сервісного центру 5942 регіонального сервісного центру МВС в Сумській області Міністерства внутрішніх справ України (Сумська область, м.Конотоп, вул.Вирівська, 19а) про визнання права власності на транспортний засіб мотоцикл торгової марки «Musstang» моделі МТ 150-7, нові, рама НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 02 серпня 2019 року.

Суддя Л. М. Чернявська

25.07.2019