Ухвала суду № 83401568, 01.08.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/17008/19

Провадження № 1-кс/520/9450/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі Цвігун А.В., за участю слідчого Іванової І.Ю., захисника підозрюваного - адвоката Піскуна О.В., розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області Іванової І.Ю., яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області Томашевським С.О. про арешт майна в рамках кримінального провадження № 12017160000000515 від 16.05.2017, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з поданого клопотання, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12017160000000515 відомості про яке 16.05.2017 внесено до Єдиного реєстру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Досудовим розслідуванням установлено, що в квітні 2017 року, більш точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, у ОСОБА_1 виник злочинний намір направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, за допомогою здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки до реалізації якого останній приступив в липні 2018 року.

Для реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_1 вступив у злочинну змову зі своїми знайомими, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Так, з метою реалізації свого спільного злочинного наміру, останні склали злочинний план, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, за допомогою здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме персонального комп`ютера підключеного до всесвітньої мережі «Інтернет», відповідно до якого, останні мали створити обліковий запис на сайті, розмістити оголошення щодо продажу неіснуючого товару, вести перемови з потенційними покупцями, переконуючи останніх в правдивості своїх намірів, отримати банківську картку, відкриту на іншу особу, з метою отримання на вказаний розрахунковий рахунок грошових коштів, шляхом їх перерахування від потерпілих, та подальшого зняття вказаних коштів.

В подальшому, учасниками злочинного плану заздалегідь були розподілені ролі, відповідно до яких, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 мали опублікувати оголошення на торгівельному майданчику всесвітньої мережі Інтернет щодо продажу неіснуючого товару. Крім того ОСОБА_2 та ОСОБА_6 повинні були спілкуватися з потенційними покупцями та переконувати останніх сплатити вартість неіснуючого товару, шляхом перерахування грошових коштів на заздалегідь підшукані ОСОБА_6 та ОСОБА_2 банківські карткові розрахункові рахунки.

Так, з метою отримання та подальшого зняття незаконно здобутих грошових коштів отриманих від продажу неіснуючого товару, діючи відповідно до заздалегідь розробленого плану, ОСОБА_2 залучив ОСОБА_3 , який будучи не обізнаним про злочинний намір останнього та відповідно до відведеної йому ролі, на прохання ОСОБА_2 відкрив розрахункові карткові рахунки в АТ КБ «Приватбанк», а саме: № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 на які в подальшому перераховувались грошові кошти.

Крім того, у той же час, продовжуючи свій злочинний план направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами, виконуючи заздалегідь розподілені ролі, ОСОБА_2 з метою зняття та подальшого перерахування грошових коштів, отриманих в наслідок обману покупців запропонував своїм знайомим ОСОБА_7 , надати йому свій банківський картковий рахунок № НОМЕР_3 відкритий на її ім`я та ОСОБА_8 надати йому номер банківського карткового рахунку № НОМЕР_4 , на що остання будучи не обізнаними про злочинні наміри ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 погодилась.

Разом з тим, продовжуючи злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 залучив ОСОБА_9 , яка за його проханням відкрила розрахунковий картковий рахунок НОМЕР_4 у АТ КБ «ПриватБанк» на який в подальшому перераховувались грошові кошти.

Після чого ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримавши на свої банківські рахунки, перерахуванні потерпілими грошові кошти за неіснуючий товар, використовуючи банкомат, мали знімати перераховані грошові кошти та передавати їх ОСОБА_1 .

Так, приступивши до реалізації спільного злочинного наміру направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, за допомогою здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, 17.07.2018 ОСОБА_2 знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, зареєструвався на Інтернет сайті приватних оголошень OLX (доменне ім`я - olx.ua), створивши обліковий запис користувача ОСОБА_10 за № НОМЕР_5 .

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного наміру, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, за допомогою здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, діючи відповідно до злочинного плану, ОСОБА_11 використовуючи підключення до всесвітньої мережі Інтернет, 17 липня 2018 року о 13 годині 13 хвилини, використовуючи створений обліковий запис користувача ОСОБА_10 , додав на сайт OLX (доменне ім`я - olx.ua) оголошення про продаж мотоциклу марки «Lifan» моделі LF200-10B (Irokez 200), вартістю 31 000 гривень (ID оголошення 54761356), якого в дійсності не було у нього в наявності. Після чого, на мобільний номер телефону НОМЕР_6 , яким користуються ОСОБА_11 з мобільного номеру телефону НОМЕР_7 зателефонував ОСОБА_12 та повідомив, що бажає придбати зазначений товар.

У подальшому, продовжуючи реалізацію спільного злочинного наміру, з метою увійти у довіру, ОСОБА_11 , представився ОСОБА_13 , та повідомив ОСОБА_12 про те, що він дійсно є власником та продавцем вказаного в оголошені товару, а саме: мотоциклу марки «Lifan» моделі LF200-10B (Irokez 200) та що зазначений товар є у наявності та буде відправлений одразу після перерахування грошових коштів, у розмірі 31 000 гривень, на банківський картковий рахунок № НОМЕР_8 , відкритий на ім`я ОСОБА_7 , яка заздалегідь, згідно з розподіленими ролями була підшуканий ОСОБА_2 .

У подальшому, продовжуючи реалізацію спільного злочинного наміру, ОСОБА_11 , 02.11.2018 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_2 на електрону електронну адресу ОСОБА_12 відправив сканкопію договору купівлі-продажу №21248 та рахунок №02/11/18-21248.

Довірившись, та враховуючи репутацію Інтернет сайту приватних оголошень OLX (доменне ім`я - olx.ua), 02 листопада 2018 року о 11 годині 56 хвилин ОСОБА_12 знаходячись у відділенні АТ КБ «ПриватБанк», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Володимира Терещенка, 5А зі свого карткового рахунку перерахував на банківський картковий рахунок № НОМЕР_9 , грошові кошти у сумі 31 000 гривень в рахунок оплати за мотоцикл марки «Lifan» моделі LF200-10B (Irokez 200).

У подальшому не маючи дійсного наміру виконувати взяті на себе зобов`язання з приводу продажу товару, мотоциклу марки «Lifan» моделі LF200-10B (Irokez 200) ОСОБА_12 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 не відправили зазначений товар, а отриманими грошовими коштами у розмірі 31 000 гривень привласнили та розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_12 матеріальних збитків на суму 31 000 гривень.

Крім цього, проводжуючи подальшу реалізацію спільного злочинного наміру спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману, за допомогою здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, виконуючи дії згідно злочинного плану, ОСОБА_2 , 07 серпня 2018 року о 13 годині 30 хвилин, використовуючи створений обліковий запис користувача ОСОБА_10 , додав на сайт OLX (доменне ім`я - olx.ua) оголошення про продаж мотоциклу марки «Viper» моделі V250NT, вартістю 37 400 гривень (ID оголошення 550500032), якого в дійсності не було у нього в наявності. Після чого, на мобільний номер телефону НОМЕР_10 яким користуються ОСОБА_11 з мобільного номеру телефону НОМЕР_11 зателефонував ОСОБА_14 та повідомив, що бажає придбати зазначений товар.

У подальшому, продовжуючи реалізацію спільного злочинного наміру, з метою увійти у довіру, ОСОБА_2 , представився ОСОБА_13 та повідомив ОСОБА_14 , що зазначений товар є у наявності та буде відправлений одразу після перерахування грошових коштів, у розмірі 37 400 гривень, на банківський картковий рахунок № НОМЕР_12 , відкритий на ім`я ОСОБА_8 , який заздалегідь, згідно з розподіленими ролями був підшуканий ОСОБА_2 , однак після обговорення умов підписання договору купівлі-продажу мототехніки, останні дійшли згоди щодо можливості придбання транспортного засобу за 36 500 гривень.

У подальшому, продовжуючи реалізацію спільного злочинного наміру, 09.08.2018 ОСОБА_2 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_3 на електрону адресу ОСОБА_14 відправив сканкопію договору купівлі-продажу мототехніки №65902807 та рахунок №09/08/18-00270.

Довірившись, та враховуючи репутацію Інтернет сайту приватних оголошень OLX (доменне ім`я - olx.ua), 09 серпня 2018 року о 16 годині 46 хвилин ОСОБА_14 , використовуючи термінал самообслуговування, розташованого за адресою: Закарпатська область, Хустовський район, вул. Карпатської Січі, 38 перерахував на банківський картковий рахунок № НОМЕР_12 грошові кошти у сумі 36 500 гривень, в рахунок оплати за мотоцикл марки «Viper» моделі V250NT.

У подальшому не маючи дійсного наміру виконувати взяті на себе зобов`язання з приводу продажу товару, мотоциклу марки «Viper» моделі V250NT ОСОБА_14 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 не відправили зазначений товар, а отримані грошові кошти у розмір 36 500 гривень, привласнили та розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_14 матеріальних збитків у розмірі 36 500 гривень.

Крім цього, проводжуючи подальшу реалізацію спільного злочинного наміру спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману, за допомогою здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, виконуючи дії згідно злочинного плану, 17 липня 2018 року о 13 годині 35 хвилин ОСОБА_2 додав на сайт OLX (доменне ім`я - olx.ua) оголошення про продаж мотоциклу марки «Shinery» моделі XY250GY-6С, вартістю 29 800 гривень (ID оголошення №547684958), якого в дійсності не було у нього в наявності.

Після чого, 10.09.2018 о 15 годині 44 хвилин на мобільний номер телефону НОМЕР_13 , яким користується ОСОБА_2 з мобільного номеру НОМЕР_14 зателефонував ОСОБА_15 та повідомив, що бажає придбати зазначений товар.

У подальшому, продовжуючи реалізацію спільного злочинного наміру, з метою увійти у довіру, ОСОБА_2 , представився представником оптової фірми ТОВ «ДЖІ-ТРАНС», та повідомив останньому, що зазначений товар є у наявності та буде відправлений одразу після укладення договору купівлі-продажу та перерахування грошових коштів, у розмірі 29 800 гривень, на банківський картковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий на ім`я ОСОБА_3 , який заздалегідь, згідно з розподіленими ролями був підшуканий ОСОБА_4 .

У подальшому, 10.09.2018 продовжуючи реалізацію спільного злочинного наміру, ОСОБА_2 , з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_2 на електрону адресу ОСОБА_15 відправив сканкопію договору купівлі-продажу №115272 та рахунок №11/09/18-115272.

Довірившись, та враховуючи репутацію Інтернет сайту приватних оголошень OLX (доменне ім`я - olx.ua), 11 вересня 2018 року о 17 годині 56 хвилин ОСОБА_15 знаходячись за адресою: Івано-Франківська область, с. Долине, проспект Незалежності, 3 А через термінал самообслуговування АТ КБ «ПриватБанк», розташованого за вищезазначеною адресу перерахував на банківський картковий рахунок № НОМЕР_2 грошові кошти у сумі 29 800 гривень, в рахунок оплати за мотоцикл марки «Shinery» моделі XY250GY-6С.

У подальшому не маючи дійсного наміру виконувати взяті на себе зобов`язання з приводу продажу товару, мотоциклу марки «Shinery» моделі XY250GY-6С, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , не відправили зазначений товар ОСОБА_15 , а отримані грошові кошти у розмір 29 800 гривень, привласнили та розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_15 матеріальних збитків у розмірі 29 800 гривень.

Крім цього, проводжуючи подальшу реалізацію спільного злочинного наміру спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману, за допомогою здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, виконуючи дії згідно злочинного плану, 07 вересня 2018 року о 10 годині 27 хвилин, використовуючи підключення до всесвітньої мережі Інтернет, за допомогою створеного облікового запису користувача ОСОБА_16 , ОСОБА_2 додав на сайт OLX (доменне ім`я - olx.ua) оголошення про продаж квадрокоптеру DJI Mavic Pro, вартістю 24 000 гривень (ID оголошення 554860730), якого в дійсності не було у нього в наявності.

Після чого, на мобільний номер телефону НОМЕР_15 , яким користуються ОСОБА_2 з мобільного номеру телефону НОМЕР_16 зателефонував ОСОБА_17 та повідомив, що бажає придбати зазначений товар.

У подальшому, продовжуючи реалізацію спільного злочинного наміру, з метою увійти у довіру, ОСОБА_2 ,представився ОСОБА_18 та повідомив ОСОБА_17 про те, що він дійсно є власником та продавцем вказаного в оголошені товару, а саме квадрокоптеру DJI Mavic Pro, що зазначений товар є в наявності та буде відправлений одразу після перерахування грошових коштів, у розмірі 24 000 гривень, на банківський картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_3 , який заздалегідь, згідно з розподіленими ролями був підшуканий ОСОБА_4 .

У подальшому, продовжуючи реалізацію спільного злочинного наміру, ОСОБА_2 , з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_4 на електрону адресу ОСОБА_17 відправив сканкопію договору купівлі-продажу №65902715 та рахунок №11/09/18-115275.

Довірившись, та враховуючи репутацію Інтернет сайту приватних оголошень OLX (доменне ім`я - olx.ua), 11 вересня 2018 року о 19 годині 33 хвилин ОСОБА_17 знаходячись за адресою: м. Тернопіль , вул. Живова 15А через термінал самообслуговування АТ КБ «ПриватБанк», розташованого вищезазначеною адресу перерахував на банківський картковий рахунок № НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 24 000 гривень.

У подальшому не маючи дійсного наміру виконувати взяті на себе зобов`язання з приводу продажу квадрокоптеру DJI Mavic Pro, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не відправили зазначений товар ОСОБА_17 , а отримані грошові кошти у розмір 24 000 гривень, привласнили та розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили останньому матеріальних збитків у розмірі 24 000 гривень.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного наміру, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, за допомогою здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, діючи відповідно до злочинного плану, ОСОБА_2 використовуючи підключення до всесвітньої мережі Інтернет, 08 жовтня 2018 року о 15 годині 33 хвилини, використовуючи створений обліковий запис користувача ОСОБА_10 , додав на сайт OLX (доменне ім`я - olx.ua) оголошення про продаж мотоциклу мотоциклу марки «Viper» моделі V-250BD, вартістю 31 000 гривень (ID оголошення 559861221) якого в дійсності не було у нього в наявності. Після чого, на мобільний номер телефону НОМЕР_17 , яким користуються ОСОБА_11 з мобільного номеру телефону НОМЕР_18 зателефонував ОСОБА_19 та повідомив, що бажає придбати зазначений товар.

У подальшому, продовжуючи реалізацію спільного злочинного наміру, з метою увійти у довіру, ОСОБА_11 , представився ОСОБА_13 , та повідомив ОСОБА_19 про те, що він дійсно є власником та продавцем вказаного в оголошені товару, а саме: мотоциклу марки «Viper» моделі V-250BD та що зазначений товар є у наявності та буде відправлений одразу після перерахування грошових коштів, у розмірі 31 000 гривень, на банківський картковий рахунок № НОМЕР_4 , відкритий на ім`я ОСОБА_9 , яка заздалегідь, згідно з розподіленими ролями була підшукана ОСОБА_4 .

У подальшому, продовжуючи реалізацію спільного злочинного наміру, ОСОБА_11 , 02.11.2018 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_3 на електрону електронну адресу ОСОБА_19 відправив сканкопію договору купівлі-продажу №659012799 та рахунок №16/10/18-00053

Довірившись, та враховуючи репутацію Інтернет сайту приватних оголошень OLX (доменне ім`я - olx.ua), 17 жовтня 2018 року о 09 годині 35 хвилин ОСОБА_19 знаходячись у відділенні АТ КБ «ПриватБанк», розташованого за адресою: м. Покровськ, вул. Південна, 3 перерахував на банківський картковий рахунок № НОМЕР_4 грошові кошти у сумі 30 960 гривень в рахунок оплати за мотоцикл мотоциклу марки «Viper» моделі V-250BD.

У подальшому не маючи дійсного наміру виконувати взяті на себе зобов`язання з приводу продажу товару, мотоциклу марки «Viper» моделі V-250BD ОСОБА_19 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 не відправили зазначений товар, а отримані грошові коштами у розмірі 30 960 гривень привласнили та розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_19 матеріальних збитків на суму 30 960 гривень.

Крім цього, проводжуючи подальшу реалізацію спільного злочинного наміру спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману, за допомогою здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, виконуючи дії згідно злочинного плану, ОСОБА_2 , 07 серпня 2018 року о 13 годині 30 хвилин, використовуючи створений обліковий запис користувача ОСОБА_10 , додав на сайт OLX (доменне ім`я - olx.ua) оголошення про продаж мотоциклу марки «Viper» моделі V250-R1 NK, вартістю 31 000 гривень, якого в дійсності не було у нього в наявності (ID оголошення 550500772), якого в дійсності не було у нього в наявності. Після чого, на мобільний номер телефону НОМЕР_10 яким користуються ОСОБА_11 з мобільного номеру телефону НОМЕР_19 зателефонував ОСОБА_20 та повідомив, що бажає придбати зазначений товар.

У подальшому, продовжуючи реалізацію спільного злочинного наміру, з метою увійти у довіру, ОСОБА_2 , представився ОСОБА_21 та повідомив ОСОБА_20 , що зазначений товар є у наявності та буде відправлений одразу після перерахування грошових коштів, у розмірі 31 000 гривень, на банківський картковий рахунок № НОМЕР_20 , відкритий на ім`я ОСОБА_3 , який заздалегідь, згідно з розподіленими ролями був підшуканий ОСОБА_2 .

У подальшому, продовжуючи реалізацію спільного злочинного наміру, 21.11.2018 ОСОБА_2 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_3 на електрону адресу ОСОБА_20 відправив сканкопію договору купівлі-продажу мототехніки №65902715 та рахунок №15/11/18-00032.

Довірившись, та враховуючи репутацію Інтернет сайту приватних оголошень OLX (доменне ім`я - olx.ua), 22 листопада 2018 року о 12 годині 29 хвилин та 22 листопада о 12 годині 56 хвилин ОСОБА_20 знаходячись за адресою: Полтавська область смт. Бєлики, вул. Пристанційна, 1А через термінал самообслуговування АТ КБ «ПриватБанк», розташованого вищезазначеною адресу перерахував на банківський картковий рахунок № НОМЕР_20 грошові кошти у сумі 29 940 гривень в рахунок оплати за мотоцикл марки «Viper» моделі V250-R1 NK.

У подальшому не маючи дійсного наміру виконувати взяті на себе зобов`язання з приводу продажу товару, мотоциклу марки «Viper» моделі V250-R1 NK ОСОБА_20 . ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не відправили зазначений товар, а отримані грошові кошти у розмір 29 940 гривень, привласнили та розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_20 матеріальних збитків у розмірі 29 940 гривень.

26.07.2019 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси Федулеєвої Ю.О. за фактичним місцем мешкання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_10 був проведен обшук в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Самсунг дуос» IMEI1: НОМЕР_21 , IMEI2: НОМЕР_22 з сім-картою мобільного оператора «лайфсел» з номером телефону НОМЕР_23 ; мобільний телефон марки «Самсунг дуос» IMEI1: НОМЕР_24 , IMEI2: НОМЕР_24 з сім-картою мобільного оператора «вода фон» з номером телефону НОМЕР_25 , НОМЕР_26 ; мобільний телефон марки «Самсунг дуос» IMEI1: НОМЕР_24 , IMEI2: НОМЕР_24 з сім-картою мобільного оператора «лайфселл» з номером телефону НОМЕР_27 , модем в корпусі білого кольору з написом «мегафон»; USB накопичувач чорного кольору з написом «TRANS FLASH 2.0 USB; модем з написом «PHOTONMAX»; сім-карту мобільного оператора «вода фон» з написом « НОМЕР_28 »; карто тримач сім-карти з номером телефону НОМЕР_26 .

26.07.2019 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області, громадянина України, українця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_10 раніше не судимого, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Так, в ході проведення досудового розслідування є достатні підстави вважати, що на вилучених предметах збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим виникла необхідність у накладанні арешту на них з метою проведення експертиз.

Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримала у повному обсязі, додатково долучивши докази на підтвердження обґрунтованості доводів клопотання.

Представник власника майна в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що стороною обвинувачення не було дотримано процесуальних строків звернення з вказаним клопотанням.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Стаття 41 Конституції України закріплює положення про те, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з КонституцієюУкраїни та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавстваУкраїни і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальнадекларація прав людини (1948 р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950 р.), учасником яких є Україна.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст.1 Першого Протоколу до Європейської конвенції з прав людини забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польші» від 22.06.2004р.).

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як вбачається з матеріалів поданого клопотання, досудове розслідування в рамках даного кримінального провадження здійснюється за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а саме за фактом незаконного заволодіння шляхом обману чужим майном, за допомогою здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Так, в рамках даного кримінального провадження 26.07.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Згідно долученого до клопотання протоколу огляду предмету від 30.07.2019 року вбачається, що при огляді вилучених мобільних телефонів у вкладці «повідомлення» було встановлено наявність даних з номерами банківських карток, на які перераховувались грошові кошти за обставинами даного кримінального провадження.

Крім того, в ході огляду вилученого USB накопичувача було встановлено, що у документі з назвою «PriceList» міститься інформація щодо технічних характеристик мото техніки. Крім того, було встановлено наявність документу з ім`ям «прайс бренд», який містить фото, вартість та технічні характеристики різноманітної техніки, а також встановлено низку іншої інформації, яка має доказове значення для даного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість доводів сторони обвинувачення в частині відповідності вилученого майна критеріям речових доказів, передбаченим ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки таке майно містить відомості на підтвердження обставин та факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Таким чином, з огляду на серйозність кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, наявність правових підстав для застосування в рамках даного кримінального провадження заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до переконання, що необхідністю та завданнями арешту майна є запобігання можливого знищення та втрати вилучених речей, що суттєво ускладнить досягнення завдань кримінального провадження, та, таким чином, встановлення істини, та забезпечення подальшого проведення експертних досліджень.

Слідчий суддя надає належну правову оцінку розумності та співрозмірності арешту майна, а також його наслідкам та приходить до переконання, що наявний суспільний інтерес, який полягає у запобіганні можливому вчиненні аналогічного роду протиправних дій, притягнення винних у вчиненні таких дій до встановленої законом відповідальності, суттєво перевищує обмеження прав та інтересів ОСОБА_1 , яке настане в результаті застосування арешту майна.

Доводи представника власника майна в частині того, що стороною обвинувачення не було дотримано процесуальних строків для звернення з вказаним клопотанням слідчий суддя вважає необґрунтованими, оскільки обшук було проведено 26.07.2019 року, при цьому клопотання про арешт майна було подано в перший робочий день, а саме 29.07.2019 року.

На підставі викладеного, враховуючи наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, наявність правових підстав для арешту майна, оскільки наявні достатні підстави та розумні підозри вважати, що вилучені речі та документи є доказами в рамках кримінального провадження, з метою досягнення завдань кримінального провадження, запобігання їх можливого знищення та приховання, з огляду на розумність та співрозмірність арешту майна, а також наслідки арешту майна, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого, погодженого прокурором є обґрунтованим, належним чином вмотивованим, а відтак таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області Іванової І.Ю., яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області Томашевським С.О. про арешт майна в рамках кримінального провадження № 12017160000000515 від 16.05.2017, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «Самсунг дуос» IMEI1: НОМЕР_21 , IMEI2: НОМЕР_22 з сім-картою мобільного оператора «лайфсел» з номером телефону НОМЕР_23 ; мобільний телефон марки «Самсунг дуос» IMEI1: НОМЕР_24 , IMEI2: НОМЕР_24 з сім-картою мобільного оператора «вода фон» з номером телефону НОМЕР_25 , НОМЕР_26 ; мобільний телефон марки «Самсунг дуос» IMEI1: НОМЕР_24 , IMEI2: НОМЕР_24 з сім-картою мобільного оператора «лайфселл» з номером телефону НОМЕР_27 , модем в корпусі білого кольору з написом «мегафон»; USB накопичувач чорного кольору з написом «TRANS FLASH 2.0 USB; модем з написом «PHOTONMAX»; сім-карту мобільного оператора «вода фон» з написом « НОМЕР_28 »; карто тримач сім-карти з номером телефону НОМЕР_26 , з забороною розпорядження та користування таким майном.

Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області Іванову І.Ю.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.