Рішення № 83401172, 31.07.2019, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/14777/15-ц

Провадження № 2/521/91/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: Мирончук Н.В.,

при секретарі судового засідання: Кіліян О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,в розмірі 19939,45 дол. США та судових витрат, у розмірі 3654,00 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що, між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 17.11.2005 року було укладено кредитний договір № 931-08 ПОУ ОСОБА_3 . В зв`язку зі зміною програмного забезпечення, кредиту присвоєно реєстраційний номер в системі обліку банку №10601877000.

Згідно Закону України «Про акціонерні товариства» № 514- VI від 17.09.2008 р., були внесені зміни у Статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких нове повне найменування Банку стало Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк». Згідно з положеннями Цивільного кодексу України та Закону України «Про акціонерні товариства», дані зміни не є реорганізацією, або ліквідацією юридичної особи АКІБ « УкрСиббанк».

Відповідно до умов Кредитного договору, Позивач надав ОСОБА_1 кредит в іноземній валюті, у розмірі 31900,00 доларів США, а Відповідач зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 17 листопада 2026 року згідно з графіком погашення кредиту, та сплачувати проценти за користування кредитом, у розмірі 12,5% річних. Сторони домовились, що за умовами Кредитного договору може бути встановлений новий розмір процентної ставки за користування кредитом, у разі настання будь - якої з обставин, передбачених Договором.

Як вказує позивач, 07 травня 2009 року між Банком та Відповідачем-1 укладено Додаткову угоду № 1 до кредитного договору, відповідно до умов якої змінено графік погашення кредиту.

25 серпня 2009 року між тими ж сторонами було укладено Додаткову угоду №2 до кредитного договору, відповідно до умов якої змінено строки сплати процентів по кредиту з 01 по 25 число кожного місяця.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов`язань Відповідача-1 за Кредитним договором, між Позивачем та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки №931-08 від 17 листопада 2005 року.

07 травня 2009 року між Банком та Відповідачем-2 укладено Договір про внесення змін №1 до договору поруки, відповідно до умов якої, поручитель надала згоду забезпечувати змінене основне зобов`язання.

Відповідно до умов Договору поруки, Відповідач-2 зобов`язався відповідати у повному обсязі за виконання Відповідачем-1 усіх зобов`язань, що виникли з Кредитного договору. Відповідальність Відповідача-1 та Відповідача-2 є солідарною.

Позивач зазначив, що відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим станом на 18.08.2015 року, заборгованість Відповідача-1 по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом, становить 19 939,45 доларів США (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот тридцять дев`ять доларів США 45 центів), з яких: 18450,00 доларів США- кредитна заборгованість, в тому числі прострочена заборгованість з листопада 2014 року - 1 350,00 доларів США; 1489,45 доларів США - заборгованість по процентам.

Також, заборгованість Відповідача по сплаті пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів станом на 18.08.2015 року складає 45,10 грн. (сорок п`ять грн. 10 коп), з яких: 25,52 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту; 19,58 грн. - пеня за прострочення сплати процентів.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, просив розглянути справу у відсутності представника позивача, про що надав письмове клопотання.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися за зареєстрованою адресою, згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області.

У зв`язку з неявкою відповідачів та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 02.02.2016 року провадження по справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 522/16651/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійним.

21 травня 2019 року провадження по справі було поновлено та справу призначено до розгляду.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 15.06.2018 року, яке набрало законної сили, в задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору № 931-08 ПОУ Н від 17.11.2015 року, було відмовлено у повному обсязі.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Вирок суду в кримінальному провадженні, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Судом встановлено, що, між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 17.11.2005 року було укладено кредитний договір № 931-08 ПОУ Н. В зв`язку зі зміною програмного забезпечення, кредиту було присвоєно реєстраційний номер в системі обліку банку №10601877000.(а.с. 4-15)

Згідно Закону України «Про акціонерні товариства» № 514- VI від 17.09.2008 р., були внесені зміни у Статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких, нове повне найменування Банку стало Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк». Згідно з положеннями Цивільного кодексу України та Закону України «Про акціонерні товариства», дані зміни не є реорганізацією, або ліквідацією юридичної особи АКІБ « УкрСиббанк».

Відповідно до умов Кредитного договору, позивач надав ОСОБА_1 кредит, в іноземній валюті, у розмірі 31900,00 доларів США, а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 17 листопада 2026 року, згідно з графіком погашення кредиту та сплачувати проценти за користування кредитом, у розмірі 12,5% річних. Сторони домовились, що за умовами Кредитного договору може бути встановлений новий розмір процентної ставки за користування кредитом, у разі настання будь - якої з обставин, передбачених Договором.

07 травня 2009 року між Банком та Відповідачем-1 було укладено Додаткову угоду № 1 до кредитного договору, відповідно до умов якої змінено графік погашення кредиту. (а.с. 30)

25 серпня 2009 року між тими ж сторонами було укладено Додаткову угоду №2 до кредитного договору, відповідно до умов якої змінено строки сплати процентів по кредиту з 01 по 25 число кожного місяця.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов`язань Відповідача-1 за Кредитним договором, між Позивачем та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки №931-08 від 17 листопада 2005 року. (а.с. 28)

07 травня 2009 року між Банком та Відповідачем-2 укладено Договір про внесення змін №1 до договору поруки, відповідно до умов якої, поручитель надала згоду забезпечувати змінене основне зобов`язання.

Згідно розрахунку заборгованості, станом на 18.08.2015 року, заборгованість Відповідача-1 по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом, становить 19 939,45 доларів США, з яких: 18450,00 доларів США- кредитна заборгованість, в тому числі прострочена заборгованість з листопада 2014 року - 1 350,00 доларів США; 1489,45 доларів США - заборгованість по процентам. (а.с. 37-46)

Також, заборгованість Відповідача по сплаті пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів станом на 18.08.2015 року складає 45,10 грн., з яких: 25,52 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту; 19,58 грн. - пеня за прострочення сплати процентів.

Ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат підлягає задоволенню у повному обсязі.

Тобто, вказані суми підлягають стягненню з відповідачів солідарно.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Стягненню з відповідачів на користь позивача підлягає в рівних частках з кожного судові витрати, у розмірі по 3654,00 грн.(а.с. 63)

Керуючись ст.ст.525, 526, 530, 549, 624-625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12,13, 81, 223, 259, 264, 280 - 284 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) всолідарному порядку на користь Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок № НОМЕР_3 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код 09807750), суму боргу, процентів нарахованих за користування кредитом за Кредитним Договором №931-08 ПОУ Н (№10601877000) від 17 листопада 2005 року, в розмірі 19939,45 доларів США (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот тридцять дев`ять доларів США 45 центів) та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 45,10 грн. (сорок п`ять грн. 10 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) всолідарному порядку на користь Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок № НОМЕР_3 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код 09807750) судовий збір у розмірі 3654,00 грн. у рівних частках з кожного, а саме по 1827,00 грн. з кожного, та судові витрати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів, з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку, шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення.

Суддя: Н.В. Мирончук