Ухвала суду № 83401162, 24.07.2019, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/7285/19

Провадження №4-с/521/62/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Коблової О.Д.,

за участю секретаря судового засідання – Барвенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Другого Малиновського відділу ДВС міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 із вищезазначеною скаргою, в якій просив визнати неправомірною бездіяльність Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, яка полягає у незнятті арешту з майна ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та зобов`язати Другий Малиновський відділ державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області винести постанову про зняття арешту з майна ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що був накладений постановою державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Гуртовою К.В. від 19 лютого 2016 року у виконавчому провадженні № 50265388 при виконанні виконавчого листа № 521/12388/15-ц від 17 грудня 2015 р., та вчинити дії щодо вилучення з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про обтяження від 24 лютого 2016 року, реєстраційний номер обтяження 13417090.

В обґрунтування скарги ОСОБА_1 посилається на те, на розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 521/12388/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» (код ЄДРПОУ 14360920, місцезнаходження: 01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2) до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) про стягнення боргу за кредитним договором № 3289-029/07Р від 18 грудня 2007 року, укладеного між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 у розмірі 14240,82 доларів США.

15 жовтня 2015 р. Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено заочне рішення по цивільній справі № 521/12388/15-ц, яким вирішено позов ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити; стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 14240,82 доларів США; стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» витрати по сплаті судового збору у сумі 2990,57 грн.

17 грудня 2015 р. Малиновським районним судом м. Одеси видано виконавчий лист № 521/12388/15-ц про стягнення в рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» витрат по сплаті судового збору у сумі 2990,57 грн., за яким боржником є ОСОБА_1 , та виконавчий лист № 521/12388/15-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 14240,82 доларів США, за яким боржником є ОСОБА_1 .

На примусовому виконанні у Малиновському відділі державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області знаходилось зведене виконавче провадження, до складу якого входили виконавче провадження №50265300 від 19 лютого 2016 р. з примусового виконання виданого Малиновським районним судом м. Одеси виконавчого листа № 521/12388/15-ц від 17 грудня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» витрати по сплаті судового збору у сумі 1495,29 грн., та виконавче провадженні № 50235388 від 19лютого 2016 року з примусового виконання виданого Малиновським районним судом м. Одеси виконавчого листа № 521/12388/15-ц від 17 грудня 2015 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 14240,82 доларів США.

19 лютого 2016 р. державним виконавцем Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гуртовою К.В. в межах виконавчого провадження № 50265388 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження.

29 червня 2017 р. державним виконавцем винесено постанови по виконавчому провадженню № 50265300 від 19 лютого 2016 р. та виконавчому провадженню № 50265388 від 19 лютого 2016 р. про повернення виконавчого документа стягувану на підставі п. 7 ч. 37 ЗУ «Про виконавче провадження»,

14 грудня 2017 р. ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2015 р. скасовано, справу № 521/12388/15-ц призначено до розгляду в загальному порядку.

18 вересня 2018 р. рішенням Малиновського районного суду м. Одеси по справі № 521/12388/15-ц в задоволенні позову ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - відмовлено.

Згідно відповіді Другого Малиновського відділу ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області від 07 березня 2019 р. № В-2/6317 відкритих виконавчих проваджень відносно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у відділі немає.

Разом з тим, як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 159178985 від 12 березня 2019 р. арешт на все нерухоме майно ОСОБА_1 , залишився чинним.

29 березня 2019 р. представником боржника ОСОБА_1 подано до Другого Малиновського відділу ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області заяву про зняття арешту з майна ОСОБА_1

12 квітня 2019 р. відповіддю начальника Другого Малиновського відділу ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області вих. № В-2/8642 повідомлено про відсутність, на його переконання, підстав для перевірки постанови про накладення арешту на майно боржника ОСОБА_1 та фактично залишено заяву про зняття арешту з всього нерухомого майна ОСОБА_1 без задоволення.

Представник заявника в судове засідання не з`явилась, повідомлена про розгляд скарги належним чином, проте надала заяву, до змісту якої скаргу підтримала, просила розглянути у її відсутність.

Представник Другого Малиновського відділу ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області в судове засідання не з`явився, повідомлений про розгляд скарги належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду не надавав.

Дослідивши скаргу, наявні матеріали, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.74 ЗУ «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження мають право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч.2 ст.451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Судом встановлено, що На примусовому виконанні у Малиновському відділі державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області знаходилось зведене виконавче провадження, до складу якого входили виконавче провадження №50265300 від 19 лютого 2016 р. з примусового виконання виданого Малиновським районним судом м. Одеси виконавчого листа № 521/12388/15-ц від 17 грудня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» витрати по сплаті судового збору у сумі 1495,29 грн., та виконавче провадженні № 50235388 від 19лютого 2016 року з примусового виконання виданого Малиновським районним судом м. Одеси виконавчого листа № 521/12388/15-ц від 17 грудня 2015 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 14240,82 доларів США.

19 лютого 2016 р. державним виконавцем Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гуртовою К.В. в межах виконавчого провадження № 50265388 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження.

29 червня 2017 р. державним виконавцем винесено постанови по виконавчому провадженню № 50265300 від 19 лютого 2016 р. та виконавчому провадженню № 50265388 від 19 лютого 2016 р. про повернення виконавчого документа стягувану на підставі п. 7 ч. 37 ЗУ «Про виконавче провадження»,

14 грудня 2017 р. ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2015 р. скасовано, справу № 521/12388/15-ц призначено до розгляду в загальному порядку.

18 вересня 2018 р. рішенням Малиновського районного суду м. Одеси по справі № 521/12388/15-ц в задоволенні позову ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - відмовлено.

Згідно відповіді Другого Малиновського відділу ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області від 07 березня 2019 р. № В-2/6317 відкритих виконавчих проваджень відносно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у відділі немає.

Разом з тим, як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 159178985 від 12 березня 2019 р. арешт на все нерухоме майно ОСОБА_1 , залишився чинним.

29 березня 2019 р. представником боржника ОСОБА_1 подано до Другого Малиновського відділу ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області заяву про зняття арешту з майна ОСОБА_1

12 квітня 2019 р. відповіддю начальника Другого Малиновського відділу ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області вих. № В-2/8642 повідомлено про відсутність, на його переконання, підстав для перевірки постанови про накладення арешту на майно боржника ОСОБА_1 та фактично залишено заяву про зняття арешту з всього нерухомого майна ОСОБА_1 без задоволення.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що відсутні підстави для подальшого застосування зазначеного арешту майна в межах зазначеного виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.447-453 ЦПК України, ст.ст.11, 37 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Другого Малиновського відділу ДВС міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області- задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, яка полягає у незнятті арешту з майна ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Зобов`язати Другий Малиновський відділ державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області винести постанову про зняття арешту з майна ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що був накладений постановою державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Гуртовою К.В. від 19 лютого 2016 року у виконавчому провадженні № 50265388 при виконанні виконавчого листа № 521/12388/15-ц від 17 грудня 2015 р., та вчинити дії щодо вилучення з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про обтяження від 24 лютого 2016 року, реєстраційний номер обтяження 13417090..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д. Коблова