Ухвала суду № 83399738, 01.08.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви та заяви про забезпечення доказів без руху

01 серпня 2019 року м. Київ № 320/4115/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу реєстраційних дій Броварської міської ради та Відділу Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області в особі заступника начальника Шкред Ірини Юріївни про скасування рішення, а також заяву позивача про забезпечення доказів у цій справі,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Відділу реєстраційних дій Броварської міської ради та Відділу Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування рішення державного реєстратора Відділу реєстраційних дій Броварської міської ради про зняття арештів з усього майна боржника ОСОБА_2 .

До позовної заяви позивачем додано заяву про забезпечення доказів, у якій позивач просить суд витребувати від Відділу реєстраційних дій Броварської міської ради копії документів реєстраційної справи, на підставі яких знято арешти з майна боржника ОСОБА_2 .

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160-161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Згідно із частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, частиною другою статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за подання до суду заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною першою статті 4 Закону України “Про судовий збір” №3674-VI від 08.07.2011 передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 №3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору – 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання заяви про забезпечення доказів встановлюється ставка судового збору у сумі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями статті 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2019 рік” від 23.11.2018 № 2629-VIII встановлено, що у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1921 гривня.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить суд скасувати рішення державного реєстратора Відділу реєстраційних дій Броварської міської ради про зняття арештів з усього майна боржника ОСОБА_2 .

Отже, сума судового збору за звернення до суду з вимогою немайнового характеру становить 768,40 грн. (0,4 х 1921,00 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

В свою чергу, сума судового збору за звернення до суду із заявою про забезпечення доказів становить 576,30 грн. (0,3 х 1921,00 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Позивачем на підтвердження сплати за звернення до суду з позовною заявою додано квитанцію про сплату №86898 від 26.07.2019 на суму 768,40 грн.

Також позивачем додано до заяви про забезпечення доказів квитанцію про сплату №86944 від 26.07.2019 на суму 576,30 грн.

Дослідивши вказані платіжні документи, судом встановлено, що судовий збір за звернення з позовною заявою та із заявою про забезпечення доказів був сплачений позивачем за реквізитами, які передбачені для сплати судового збору за звернення до Окружного адміністративного суду міста Києва, а саме:

Отримувач коштів: УКу Печер. р-ні/Печерс. р-н;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: 34310206084021;

Призначення: «*;101; НОМЕР_1 ; Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Окружний адміністративний суд міста Києва».

Враховуючи те, що позивач здійснив сплату судового збору за реквізитами іншого суду, суд дійшов висновку про те, що квитанції про сплату №86898 від 26.07.2019 та №86944 від 26.07.2019 не є належними доказами сплати судового збору за звернення до Київського окружного адміністративного суду з позовною заявою та із заявою про забезпечення доказів.

Таким чином, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви слід надати до суду оригінал платіжного документу (квитанції) про сплату судового збору за звернення до суду з позовною заявою у сумі 768,40 грн. та оригінал платіжного документу (квитанції) про сплату судового збору за звернення до суду із заявою про забезпечення доказів у сумі 576,30 грн., який слід сплатити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989;

Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: 34316206084081;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

У рядку “призначення платежу” платіжного документа платник судового збору повинен вказати слова “судовий збір за позовом”, ПІБ чи назва установи, організації позивача, “Київський окружний адміністративний суд”, код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається (код ЄДРПОУ Київського окружного адміністративного суду: 35919304).

Інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі “Судова влада України” за інтернет-адресою http://adm.ko.court. gov.ua/sud1070//tax, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.

Крім того, відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до пунктів 7 та 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні:

відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача;

суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить суд скасувати рішення державного реєстратора Відділу реєстраційних дій Броварської міської ради про зняття арештів з усього майна боржника ОСОБА_2 .

Проте, суд звертає увагу на те, що позивачем у позовній заяві в якості одного із відповідачів зазначений Відділ Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області в особі заступника начальника ОСОБА_3 Ірини Юріївни, до якого не заявлено позовних вимог.

У зв`язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно уточнити склад учасників справи, з урахуванням вказаних судом зауважень.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з часиною п`ятою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Позивачем всупереч вищевказаним вимогам КАС України не надано суду докази, які підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, а саме: постанови заступника начальника Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Шкред Ірини Юріївни про накладення арешту на майно боржника від 20.06.2019; постанови Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про накладення арешту, прийняті у 2013-2014 роках; рішення суду про стягнення податкового боргу.

У зв`язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду копії вказаних документів, або надати клопотання про їх витребування (у разі їх відсутності у позивача).

Частиною третьою статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 169 цього Кодексу.

Згідно із частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву та заяву про забезпечення доказів.

2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази сплати судового збору у розмірі 768,40 грн. за подання даного адміністративного позову (оригінал платіжного документу);

- надати докази сплати судового збору у розмірі 576,30 грн. за звернення до суду із заявою про забезпечення доказів (оригінал платіжного документу);

- надати уточнену позовну заяву (два примірники), з урахуванням вказаних судом зауважень;

- надати належним чином засвідчені копії таких доказів (два примірники): постанови заступника начальника Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Шкред Ірини Юріївни про накладення арешту на майно боржника від 20.06.2019; постанови Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про накладення арешту, прийняті у 2013-2014 роках; рішення суду про стягнення податкового боргу, або клопотання про витребування судом вказаних доказів (у разі відсутності у позивача).

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.