Рішення № 83398849, 21.06.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року Справа № 160/3980/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Царікової О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області вирішити питання щодо призначення ОСОБА_1 відповідної пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 з 19.09.2018 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 19.09.2018 р. позивачу виповнилося 55 років, тому ОСОБА_1 04.12.2018 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п. 2 розділу XV Прикінцевих положень Зaкoну України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

На вказану заяву листом від 04.03.2019 №045650002334 відповідачем повідомлено позивача про відмову в призначенні пенсії з підстав відсутності у ОСОБА_1 права на призначення пенсії на пільгових умовах за списком №2, оскільки згідно акту зустрічної перевірки щодо посади, яку позивач обіймав у Дніпропетровській обласній ветеринарній лабораторії дані, що містяться в пільгових довідках, не підтверджено. Позивач вказує, що такими діями відповідача порушено його конституційне право на пенсійне забезпечення, що й стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 травня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/3980/19. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні.

04 червня 2019 року від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до суду надійшов відзив на позовну заяву (вх.№30391/19), в якому відповідач заперечив проти позову та зазначив, що згідно наданих довідок «Про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів ній» №419, 420, 422 ОСОБА_1 працював на посаді ветлікаря-бактеріолога завідувача бактеріологічного відділу з 17.12.1990 по 19.12.2014 роки. За результатами перевірки встановлено, що з 17.12.1990 по 03.10.2011 позивач працював на посаді завідуючого бактеріологічного відділу. В наказі про прийняття на роботу від 17.12.1990 №57-к зазначено посаду «В.о. завідуючого бактеріологічного відділу». 03.10.2011 р. позивача переведено на посаду заступника директора - завідувача відділом - лікаря ветмедицини-бактеріолога (наказ №33-к від 03.10.2011р.). В переліку робочих місць наказів «Про підсумки проведення атестації робочих місць за умовами праці» від 21.06.1993 №43-П, від 17.06.1998 №36-від 21.05.2001 №12-1-П, від 26.06.2003 №11-1-П, від 30.06.2006 №9-1-П, і 22.06.2008 №25-П, від 22.07.2013 №53-П посада - завідувач бактеріологічного відділу не передбачена. Згідно наказів «Про підсумки проведення атестації робочих місць» атестовано «бактеріологічний відділ - список №2; робота безпосередньо постійно пов`язана з мікроорганізмами II групи патогенності; посада: завідуючий бактеріологічним відділом - ветврач-бактеріолог». Оскільки дані, що містяться в пільгових довідках, не підтвердились згідно акту зустрічної перевірки щодо посади, яку позивач займав в Дніпропетровській обласній ветеринарній лабораторії, право на призначення пенсії на пільгових умовах за списком №2 відсутнє.

Дослідивши всі документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 04.12.2018 р. звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пільгової пенсії за списком №2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно з записами трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 09.09.1982 р., копія якої наявна в матеріалах справи, ОСОБА_1 у період з 17.12.1990 р. по 19.12.2014 р. займав наступні посади:

- з 17.12.1990 р. був прийнятий по переводу з Херсонської біофабрики на посаду виконуючого обов`язки завідуючого бактеріологічним відділом, ветлікаря – бактеріолога;

- 23.02.1993 р. переведений на посаду завідуючого бактеріологічного відділу, ветлікаря – бактеріолога;

- з 01.07.1993 р. переведений на посаду виконуючого обов`язки директора облветлабораторії;

- 18.01.1994 р. звільнений з посади виконуючого обов`язки директора облветлабораторії та переведений на посаду завідуючий бактеріологічним відділом, ветлікаря – бактеріолога;

- 16.04.2009р. Дніпропетровська обласна державна лабораторія ветмедицини перейменована в Дніпропетровську районну державну лабораторію ветмедицини;

- 03.10.2011р. переведений на посаду заступника директора – завідувача відділу – лікаря ветмедицини бактеріолога;

- 30.08.2013 р. знято з виконання обов`язків заступника директора;

- 15.12.2014 р. звільнений з посади завідувача бактеріологічного відділу –лікаря ветеринарної медицини, бактеріолога за угодою сторін.

Листом від 04.03.2019 за №045650002334 відділом з питань призначення та перерахунків пенсій № 3 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомлено позивача про відмову в призначенні пільгової пенсії за Списком №2. З вказаного листа видно, що підставою для відмови в призначенні пільгової пенсії стало те, що відповідно до наказу про прийняття на роботу від 17.12.1990р. №57-к та згідно із записами в трудовій книжці позивача, він у спірний період займав посаду в.о. завідуючого бактеріологічного відділу, проте в наданих уточнюючих довідках № 419, №420, №422 зазначена посада ветлікар-бактеріолог – завідувач бактеріологічного відділу. Таким чином, дані, які містяться в пільгових довідках, не підтвердились згідно акту зустрічної перевірки щодо посади, яку ОСОБА_1 займав в Дніпропетровській обласній ветеринарній лабораторії.

Не погоджуючись з такими діями відповідача щодо відмови в призначенні пільгової пенсії, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Статтею 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел передбачено Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV).

Згідно з п.2 Розділу ХV Прикінцевих положень Закону № 1058-ІV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовам праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та трудового стажу, передбаченого Законом № 1788-XII.

Відповідно до пункту 16 Розділу ХV Прикінцевих положень Закону № 1058-ІV положення Закону № 1788-XII застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.

Пунктом «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Положення наведеної норми кореспондуються з положеннями ст. 114 Закону України № 1058-ІV .

Так, ч.1 ст. 114 Закону України № 1058-ІV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Пунктом 2 частини 2 статті 114 Закону України № 1058-ІV передбачено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Тобто, необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є належність його професії, посади до пільгової, передбаченої списками, у випадку позивача, списком №2, та підтвердження шкідливих умов праці за результатами проведеної атестації робочого місця.

Судом встановлено, що на момент звернення ОСОБА_1 до пенсійного органу із заявою про призначення пільгової пенсії він досяг необхідного пенсійного віку -55 років.

Як встановлено судом, підставою для відмови в призначенні пільгової пенсії слугувало те, що пенсійним органом під час перевірки було виявлено розбіжності в назві посади, яку займав ОСОБА_1 у спірний період з 17.12.1990 р. по 19.12.2014 р. в Дніпропетровській обласній ветеринарній лабораторії.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-XII передбачено, що основним документом, який підтверджує наявний трудовий стаж, є трудова книжка.

Як підтверджено матеріалами справи, а саме копією трудової книжки серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у спірний період: з 17.12.1990 р. перебував на посаді виконуючого обов`язки завідуючого бактеріологічним відділом, ветлікаря – бактеріолога; з 23.02.1993 р. перебував на посаді завідуючого бактеріологічним відділом, ветлікаря – бактеріолога; з 01.07.1993 р. виконуючий обов`язки директора облветлабораторії; з 18.01.1994 р. завідуючий бактеріологічним відділом, ветлікар – бактеріолог; з 03.10.2011р. заступник директора – завідувач відділу – лікаря ветмедицини бактеріолога.

Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 р. №442 набув чинності з 21.08.1992 року. Це означає, що при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.1992 року, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації (пункт 4.1).

У разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.1997 року (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць), до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням п. 4.2 цього Порядку (п. 4.3).

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18.11.2005 року № 383 передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 №637 (п. 10 Порядку №383) .

Також, згідно п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Пунктом 10 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року №442 передбачено, що результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до списків №1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

Таким чином, необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є підтвердження факту перебування особи на посаді або виконання нею певної роботи, що віднесена до списку №2, а також після 21.08.1992 року наявність документального підтвердження атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

Як підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 на підтвердження наявного трудового стажу в спірний період надав уточнюючі довідки від 07.09.2018 р. №419, №420, №421, з яких судом встановлено, що позивач у період з 17.12.1990р. по 10.03.1994р., з 11.03.1994р. по 15.01.2003р., з 16.01.2003р. по 19.12.2014р. виконував роботу, пов`язану безпосередньо із взаємодією з мікроорганізмами І-ІІ групи небезпеки за професією - ветлікар – бактеріолог, за посадою - завідувач бактеріологічного відділу, що передбачена списком №2.

На підтвердження шкідливих умов праці позивача в матеріалах справи містяться копії наказів про проведення атестації робочого місця Дніпропетровської обласної державної лабораторії ветеринарної медицини: від 21.06.1993 р. №43-П, від 17.06.1998 р. №36-П, від 21.05.2001р. №12-1-П, від 26.06.2003 р. №11/1-П, від 30.06.2006 р. №9-1-П, від 22.07.2008 р. №25-П та Дніпропетровської регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини від 22.07.2013р. № 53-П, згідно з якими бактеріологічний відділ, в якому працював позивач атестовано за списком №2 - робота безпосередньо з мікроорганізмами ІІ групи небезпеки, посади – завідуючий бактеріологічним відділом – бактеріолог, ветлікар – бактеріолог, лаборант – бактеріолог.

Суд, надавши оцінку доказам, які наявні в матеріалах справи, дійшов до висновку, що посада - завідуючий бактеріологічним відділом, ветлікар – бактеріолог, відноситься до Списку №2, а шкідливі умови праці за вказаною посадою підтверджені за результатами атестації робочих місць. Натомість, згідно з записами трудової книжки серії НОМЕР_1 , посада, яку займав ОСОБА_1 у спірний період, записана як «виконуючий обов`язки завідуючого бактеріологічного відділу, ветлікар – бактеріолог», що саме й стало підставою для відмови у призначенні пільгової пенсії за Списком №2.

Однак, суд зазначає, що фактично посада «завідуючий бактеріологічним відділом» та посада «виконуючий обов`язки завідуючого бактеріологічного відділу» є адміністративними посадами – керівними посадами, які лише наділяють особу певними адміністративними обов`язками та відповідальністю на робочому місці. У той же час і записи трудової книжки серії НОМЕР_1 і уточнюючі довідки від 07.09.2018 р. №419, №420, №421 підтверджують виконання позивачем у спірний період роботи ветлікаря – бактеріолога.

Факт виконання позивачем посадових обов`язків ветлікаря – бактеріолога, тобто роботи безпосередньо з мікроорганізмами певної групи небезпеки, відповідачем не спростовано, окрім того, актом зустрічної звірки від 01.03.2019 №354/09.4-31 підтверджено, що посадовою інструкцією ОСОБА_1 було передбачено, що позивач проводить профілактичні і діагностичні дослідження біоматеріалу та кормів на санітарно – зоогігієнічні та мікробіологічні показники, тобто має контакт з певними мікроорганізмами.

Наявні в матеріалах справи докази свідчать про відсутність підстав для неврахування періоду роботи позивача з 17.12.1990 р. по 19.12.2014р. до пільгового стажу за Списком №2 та, як наслідок, необгрунтованість відмови в призначенні пільгової пенсії ОСОБА_1 , що оформлена листом відповідача від 04.03.2019р. № 045650002334.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про обгрунтованість заявлених позовних вимог та необхідність їх задоволення.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 2, 5, 132, 139, 241, 242-246, 255, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд.26, м. Дніпро, 49094, і.к. 219104277) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області вирішити питання щодо призначення ОСОБА_1 відповідної пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, з 19.09.2018 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 ) з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (і.к. 21910427) за рахунок бюджетних асигнувань судові витрати з оплати судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складений 21 червня 2019 року.

Суддя О.В. Царікова