Ухвала суду № 83398745, 01.08.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

01.08.2019Справа № 910/636/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Трудовий колектив Автогосподарства»

до відповідача Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві

до відповідача Української універсальної біржі

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «ДІ-ВІ-ТРАНС»

треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору,

1. Київська обласна рада

2. Комунальне підприємство Київської обласної ради «Автогосподарство»

про визнання недійсним цільового аукціону з продажу майна платника податків, визнання недійсним та скасування протоколу цільового аукціону, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішень про державну реєстрацію прав

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Київської обласної ради

до відповідача Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві

до відповідача Української універсальної біржі

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «ДІ-ВІ-ТРАНС»

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій Партнерс»

про визнання недійсними звіту про незалежну оцінку майна від 29.01.2018 та цільового аукціону з продажу майна платника податків, визнання недійсним та скасування протоколу цільового аукціону, визнання недійсним договору купівлі-продажу,

Представники:

від позивача (ТОВ «Трудовий колектив Автогосподарства») Лавріненко Т.М.

від відповідача-1 (ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві)Аліфанов Т.Ю

від відповідача-2 (Українська універсальна біржа) не прибув

від відповідача-3 (ТОВ «ДІ-ВІ-ТРАНС) Берковська О.М.

від третьої особи (Київська обласна рада) Кондратенко Я.І.

від третьої особи (КП «КОР «Автогосподарство») не прибув

від ТОВ «МЕРКУРІЙ ПАРТНЕРС» не прибув

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Трудовий колектив Автогосподарства» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві (відповідача-1), Української універсальної біржі (відповідача-2), товариства з обмеженою відповідальністю «ДІ-ВІ-ТРАНС» (відповідача-3) про визнання недійсним цільового аукціону з продажу майна платника податків, визнання недійсним та скасування протоколу цільового аукціону, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішень про державну реєстрацію прав.

Київська обласна рада звернулася до суду з позовної заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві, Української універсальної біржі, товариства з обмеженою відповідальністю «ДІ-ВІ-ТРАНС», товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій Партнерс» про:

- визнання недійсним звіту товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій Партнерс» від 29.01.2018 про незалежну оцінку нежитлового будинку (літера А), розташованого за адресою: м. Київ, Кудрявський узвіз, 3;

- визнання недійсним цільового аукціону з продажу майна платника податків комунального підприємства Київської обласної ради «Автогосподарство», проведений Українською універсальною біржею 28.02.2018 із реалізації нежилого будинку автогосподарства площею 3916,70 кв.м., який розташований у м. Києві на вулиці Кудрявський узвіз № 3 (літера А);

- визнання недійсним та скасування протоколу цільового аукціону з продажу майна платника податків комунального підприємства Київської обласної ради «Автогосподарство», серія та номер: 1, виданий 28.02.2018, видавник: затверджено головною біржового комітету Української універсальної біржі, із реалізації нежилого будинку автогосподарства площею 3916,70 кв.м., який розташований у м . Києві на вулиці Кудрявський узвіз № З (літера А);

- визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку автогосподарства площею 3916,70 кв.м., який розташований у м . Києві на вулиці Кудрявський узвіз № 3 (літера (А), серія та номер: б/н, виданий 13.03.2018.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІ-ВІ-ТРАНС» у відзиві на позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, зазначило, що визнання недійсним звіту товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій Партнерс» від 29.01.2018 про незалежну оцінку нежитлового будинку (літера А), розташованого за адресою: м. Київ, Кудрявський узвіз, 3, не може бути предметом спору. Так, звіт про оцінку не є правочином та не є рішенням органу влади чи місцевого самоврядування, тому позовна вимога про визнання його недійсним не відповідає способам судового захисту.

Звіт товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій Партнерс» від 29.01.2018 про незалежну оцінку нежитлового будинку (літера А), розташованого за адресою: м. Київ, Кудрявський узвіз, 3, є документом, який фіксує дії суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо оцінки майна, здійснювані ним у певному порядку та спрямовані на виконання його професійних обов`язків, визначених законом і встановлених відповідним договором.

Звіт про оцінку майна не створює жодних наслідків для учасників правовідносин з оцінки майна, а лише відображає та підтверджує зроблені суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання висновки і його дії щодо реалізації своєї практичної діяльності.

Отже, встановлена правова природа звіту про оцінку майна унеможливлює здійснення судового розгляду щодо застосування до нього наслідків, пов`язаних зі скасуванням юридичних актів чи визнанням недійсними правочинів.

Така позиція узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові № 914/881/17, відповідно до якого спори про визнання недійсним звіту про оцінку майна не можуть бути розглянуті й у поряду іншого (ніж господарське) судочинство.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених у постановах Верховного Суду.

Пунктом 1 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ст. ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі № 910/636/19 в частині позовних вимог Київської обласної ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій Партнерс» про визнання недійсним звіту товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій Партнерс» від 29.01.2018 про незалежну оцінку нежитлового будинку (літера А), розташованого за адресою: м. Київ, Кудрявський узвіз, 3.

Повернути Київській обласній раді (пл. Лесі Українки, 1, м. Київ, 01196, код 245572267) з Державного бюджету України 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 190 від 10.06.2019, яке знаходиться в матеріалах справи Господарського суду міста Києва № 910/636/19

Ухвала набрала законної сили 01.08.2019.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому підпунктом 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 02.08.2019.

Суддя С. А. Ковтун