Ухвала суду № 83398569, 01.08.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

01.08.2019Справа № 910/9106/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1; ідентифікаційний код 23697280) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Органік СІДС» (01032, м. Київ, пров. Алли Горської, буд. 5; ідентифікаційний код 40794076) про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Акціонерного банку «Укргазбанк» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Органік СІДС» про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2019 позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» залишено без руху, та надано позивачеві строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня вручення вказаної ухвали.

У вказаній ухвалі суду позивачеві було роз`яснено які саме дії останньому необхідно вчинити для усунення недоліків позовної заяви, так зокрема було зазначено, що позивачу необхідно визначитися з розміром майнової вимоги про звернення стягнення на предмет застави та подати належні та допустимі докази про сплату судового збору у відповідному розмірі, також позивачу необхідно надати суду належні та допустимі докази, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, подати підтвердження про наявність у нього чи іншої особи оригіналів документів, копії яких додані до позовної заяви, а також подати зазначені вище документи, на яких ґрунтуються позовні вимоги в копіях, виготовлених у належній якості (читабельних копіях).

Відтак, окрім іншого, позивачу необхідно було подати до суду опис вкладення в поштовий конверт із відбитком календарного штемпеля поштового відділення та підписом уповноваженої особи, який би підтверджував факт направлення відповідачу копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів.

23.07.2019 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Розглянувши матеріали даної позовної заяви та заяви про усунення недоліків, судом встановлено, що позивачем в якості усунення недоліків позовної заяви, зокрема подано опис вкладення №0100111130323 від 26.07.2019. Так, суд зазначає, що наданий позивачем опис вкладення повністю відповідає встановленим вимогам Правил надання послуг поштового зв`язку.

Утім суд зазначає, що у вказаному описі вкладення позивачем зазначено про відправлення на адресу відповідача: заяви про усунення недоліків; платіжного доручення про сплату судового збору; копії Генерального кредитного договору « 127/218/КОД-КБ-ГКД від 18.09.2018; копії Додаткової угоди про внесення змін та доповнень №1 від 19.09.2018; копії Договору застави №127/218/КОД-КБ/ГКД-31 від 19.09.2018; копії Договору застави №127/218/КОД-КБ/ГКД-32 від 19.09.2018; копії опису, який підтверджує відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів та копії розрахунку заборгованості. Проте зазначений опис вкладення не містить відомостей щодо направлення на адресу відповідача копії поданої до суду позовної заяви, а також копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності не нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №168169087 від 27.05.2019, яку додано позивачем в якості додатку №6 до позовної заяви.

Станом на 01.08.2019 від позивача не надійшло жодних додаткових документів на виконання вимог вказаної ухвали суду, за таких обставин суд приходить до висновку, що позивачем не усунено недоліки позовної заяви у встановлений судом термін.

Відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, зокрема у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч.ч.6, 7 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем не усунено недоліки позовної заяви у встановлений строк, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» і доданих до неї документів позивачу.

Разом з тим, за приписами ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.174, ч.2 ст.232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічному акціонерному товариству Акціонерного банку «Укргазбанк» з доданими до неї документами повернути позивачеві.

Повернути Публічному акціонерному товариству Акціонерного банку «Укргазбанк» оригінал заяви про усунення недоліків (вх.№01-37/46218/19) з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Дата підписання: 01.08.2019.

Суддя Я.В. Маринченко