Ухвала суду № 83396795, 01.08.2019, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/2714/19

№ 6/688/54/19

Ухвала

Іменем України

01 серпня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Грицак Г.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шепетівці цивільну справу за заявою акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», заінтересована особа – ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

встановив:

19 липня 2019 року представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 січня 2011 року задоволено позов АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором на загальну суму 12 608,78 доларів США та сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1120 грн. 59 к. На виконання зазначеного рішення позивачу було видано виконавчий лист. У зв`язку з невиконанням відповідачем в добровільному порядку рішення суду, АТ «Райффайзен Банк Аваль» 24 січня 2011 року звернувся до ВДВС Шепетівського МУЮ Хмельницької області із заявою про відкриття виконавчого провадження. 18 листопада 2013 року старшим державним виконавцем Куценко О.М. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження виконавчого провадження ВП №40789072. Однак 06 лютого 2014 року виконавчий лист №2-118 повернутий стягувачу. Однак на даний час стягувач АТ «Райффайзен Банк Аваль» не отримав з ВДВС постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. Згідно автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 05 липня 2019 року на примусовому виконанні в органах ДВС України не перебуває. Таким чином, зазначений документ був втрачений при пересилці. Крім того, зазначає, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання пропущений з поважних причин. Враховуючи наведене, просив видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 січня 2011 року у справі №2-118/2011 р. за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також поновити строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Ухвалою суду від 22 липня 2019 року розгляд справи призначено на 29 липня 2019 року.

29 липня 2019 року розгляд справи відкладено на 01 серпня 2019 року.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про місце розгляду справи.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про що свідчить акт про неможливість вручення судової повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.431 Цивільного процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом, або зазначити, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Відповідно до вимог ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

З матеріалів справи встановлено, що рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 січня 2011 року задоволено позов АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором: з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» стягнута заборгованість за кредитним договором №014/4104-74/57 від 11 жовтня 2005 року на суму 12608,78 доларів США, та судовий збір у розмірі 1120 грн. 59 к.

На підставі вказаного рішення суду Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області представнику стягувача за первісним позовом був виданий виконавчий лист.

На підставі заяви представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 18 листопада 2013 року старшим державним виконавцем ВДВС Шепетівського МРУЮ Куценко О.М. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором в сумі 101 990 грн. 83 к.

Згідно інформації про виконавче провадження №40789072 зазначене ВП є завершеним, 06 лютого 2014 року виконавчий лист повернутий стягувачу на підставі п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника).

Відповідно до довідки №114/5-158853/1 від 12 липня 2019 року представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» Вуйка В.А. встановлено, що ОСОБА_1 заборгованість за виконавчим листом №2/118 станом на 08 липня 2019 року не погашена.

За таких обставин, а також враховуючи, що виданий АТ «Райффайзен Банк Аваль» оригінал виконавчого листа стягувачу з органів державної виконавчої служби не повертався та місце знаходження оригіналу виконавчого листа не відомо, його слід визнати втраченим.

Таким чином, суд вважає, що у зв`язку з втратою виконавчого листа №2-118/2011 р. про стягнення заборгованості за кредитом, що в свою чергу перешкоджає можливості примусового виконання рішення суду, заяву слід задовольнити та видати АТ «Райффайзен Банк Аваль» дублікат виконавчого листа по зазначеній справі.

Також, зважаючи на те, що АТ «Райффайзен Банк Аваль» отримує виконавчий лист вже з пропуском строку для його пред`явлення до виконання, суд приходить до переконання, що стягувач з поважних причин пропустив строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, що є підставою для поновлення такого строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 431, 433 ЦПК України, п. 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 3, 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

ухвалив:

Заяву акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», заінтересована особа – ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Видати акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» дублікат виконавчого листа на виконання рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 січня 2011 року по справі №2-118/10 за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: дублікат виконавчого документу №2-118/11, який виданий 12 січня 2011 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором №014/4104-74/57 від 11 жовтня 2005 року в розмірі 12 608,78 доларів США та за сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1120 грн. 59 к.

Визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-118/2011, який виданий 12 січня 2011 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором №014/4104-74/57 від 11 жовтня 2005 року в розмірі 12 608,78 доларів США та за сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1120 грн. 59 к.

Поновити акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» строк для пред`явлення виконавчого листа №2-118/2011, який виданий Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором №014/4104-74/57 від 11 жовтня 2005 року в розмірі 12 608,78 доларів США та за сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1120 грн. 59 к. до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду з дня вручення ухвали.

Суддя: