Рішення № 83395928, 25.07.2019, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/206/18

пр.№ 2/464/194/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2019 м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: головуючого-судді Мички Б.Р.

секретар судового засідання Куйдич О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 14 228,15 грн. за кредитним договором № 401502417 від 21 серпня 2013 року. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідно до укладеного між ПАТ “Альфа-Банк” та відповідачем договору № 401502417 від 21 серпня 2013 року останній отримав кредит у розмірі 10 670,00 грн. 30.09.2014 між ПАТ “Альфа-Банк” та ТзОВ “Дата Майнінг Груп” було укладено договір факторингу, відповідно до якого до ТзОВ “Дата Майнінг Груп” перейшло право грошової вимоги до відповідача за вищевказаним кредитним договором. 10.10.2016 між ТзОВ “Дата Майнінг Груп” та ТзОВ “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” було укладено договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, відповідно до якого ТзОВ “Дата Майнінг Груп” відступило ТзОВ “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить ТзОВ “Дата Майнінг Груп”. Згідно з додатком № 1-1 до договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 ТзОВ “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 14 228,15 грн., з яких: 10 670 грн. – заборгованість за основною сумою; 1 858,15 грн. – заборгованість за процентами та комісією; 1 700 грн. – пеня, штраф, неустойка. У зв`язку із невиконанням відповідачем свого зобов`язання щодо погашення кредитної заборгованості, змушені звернутися до суду із вказаним позовом, який просять задовольнити, а також просять здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 18.01.2018 задоволено клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 01.02.2018 позов ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" задоволено повністю та стягнено з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № 401502417 від 21 серпня 2013 року в розмірі 14 228,15 грн. (чотирнадцять тисяч двісті двадцять вісім гривень) п`ятнадцять копійок та судовий збір.

16.10.2018 відповідачем надано до суду заяву про перегляд заочного рішення від 01.02.2018.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 22.11.2018 заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м. Львова від 01.02.2018 задоволено, поновлено відповідачу пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, скасовано вищезазначене заочне рішення, призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення ( викликом сторін).

Відповідач 28.12.2018 подав до суду відзив на позов у якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог мотивуючи тим, що у матеріалах справи відсутні будь- які докази, що вказують на те, що грошові кошти були йому перераховані, ПАТ "Альфа банк" не виконав жодних дій на виконання кредитного договору, а тому і права вимоги у особи, якій відступлено його немає, факт отримання та/або перерахування коштів позивачем не доведено, підпис відповідача на кредитному договорі не свідчить про надання кредиту, повідомлення про відступлення права вимоги до ТзОВ “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” не отримував. А також відповідач зазначає, що позивачем подано позовну заяву з пропущенням строків позовної давності.

Представником відповідача 02.01.2019 подано до суду відзив у якому просить відмовити у задоволенні позову з мотивів заперечень ОСОБА_1 щодо отримання кредиту у ПАТ "Альфа -Банк", відповідач заперечує, що підписував кредитний договір, коштів не отримував, жодних правовідносин із ФОП ОСОБА_2 ніколи не мав та правочинів із нею не укладав, заперечує усі обставини наведені позивачем про те, що ТзОВ “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” отримало будь- яке право вимоги до ОСОБА_1 у спірних правовідносинах.

Представник позивача 09.01.2019 подав до суду відповідь на відзив у якому вказує, що після ознайомлення з відзивами відповідача та його представника вбачає у них розбіжності, а саме відповідач ОСОБА_1 у своєму відзиві не заперечує, що між ним та ПАТ "Альфа банк" укладено кредитний договір, а у відзиві його представник зазначає, що ОСОБА_1 заперечує, що отримав такий. Щодо твердження відповідача, про те, що ПАТ "Альфа банк" не виконав умови кредитного договору №401502417, повідомляє, що між ПАТ "Альфа -Банк" та відповідачем було укладено первісний договір №401502417 від 21.08.2013 на суму 10670 грн., згідно п.2 якого банк надав позичальнику кредит, а позичальник прийняв його на умовах зазначених у цьому договорі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, докази і письмові пояснення, відзиви, відповідь на відзив, заперечення на відзив, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, 21 серпня 2013 року ПАТ "Альфа-Банк" та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 401502417, згідно з яким він отримав кредит у розмірі 10 670,00 грн. В зазначеному договорі вказано, що процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та становить 0,01% річних, а дата остаточного повернення кредиту, яка є датою припинення нарахування відсотків та комісійної винагороди за надання (інформації) виписок за рахунком – 22.08.2015.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України). У відповідності до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Судом встановлено, що 30.09.2014 між ПАТ “Альфа-Банк” та ТзОВ “Дата Майнінг Груп” було укладено договір факторингу, відповідно до якого до ТзОВ “Дата Майнінг Груп” перейшли права грошової вимоги до боржників, в тому числі до відповідача згідно з кредитним договором № 401502417. 10.10.2016 між ТзОВ “Дата Майнінг Груп” та ТзОВ “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” було укладено договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, відповідно до якого ТзОВ “Дата Майнінг Груп” відступило ТзОВ “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” належне йому право вимоги до боржників за договорами, перелік яких міститься в додатку № 1-1 до договору, серед яких кредитний договір № 401502417. Згідно з додатком № 1-1 до договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 ТзОВ “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” набуло право грошової вимоги до відповідача в розмірі 14 228,15 грн., з яких: 10 670 грн. – заборгованість за основною сумою; 1 858,15 грн. – заборгованість за процентами та комісією; 1 700 грн. – пеня, штраф, неустойка.

Відповідно до ч.1 ст.1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України в Постанові від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15 боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

Судом встановлено, що позивачем умови укладеного договору виконано, проте відповідач взяті на себе зобов`язання за договором не виконував ні на рахунки ТзОВ “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів”, ні на рахунки попередніх кредиторів, а відтак має непогашену заборгованість за кредитним договором № 401502417 у розмірі 14 228,15 грн., яка складається з наступного: 10 670 грн. – заборгованість за основною сумою; 1 858,15 грн. – заборгованість за процентами та комісією; 1 700 грн. – пеня, штраф, неустойка.

Твердження відповідача, про те, що жодних правовідносин із ФОП ОСОБА_2 відповідач ніколи не мав та правочинів із нею не укладав спростовується матеріалами справи, а саме відповідно до додатку до кредитного договору №401502417 специфікації товару №401502417 ФОП ОСОБА_2 від 21.08.2013, в якій є відмітка про отримання товару покупцем ОСОБА_1 (в колонці товар отримано стоїть підпис відповідача).

Також підтвердженням отримання кредитних коштів відповідачем є виписка по особових рахунках з 21.08.2013 по 08.12.2014 сформована ПАТ "Альфа-Банк" 30.08.2017, згідно якої ПАТ "Альфв-Банк" перерахував кошти у розмірі 9603,00грн. на рахунки ФОП ОСОБА_2 .оскільки відповідно до анкети-заяви від 21.08.2013, кредитного договору №401502417 від 21.08.2013.

Крім цього, позовні вимоги стверджуються письмовими доказами, які є в матеріалах справи, а саме: копією анкети-заяви про приєднання до умов і правил надання банківських послуг в Приватбанку, витягом з тарифів обслуговування кредитних карт "Універсальна", розрахунком заборгованості за договором № б/н від 02.09.2014 .

Твердження відповідача щодо пропуску позивачем строку позовної давності не відповідає дійсності з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме п.2.3 кредитного договору дата остаточного повернення кредиту 22.08.2015, що вказує на те, що загальний строк позовної давності закінчується 22.08.2018, а до суду з позовом позивач звернувся 09.01.2018, без пропуску строку позовної давності.

Згідно з ст.141 Цивільного процесуального кодексу України на відповідача слід покласти сплачені позивачем при подачі позову до суду документально підтверджені судові витрати, а саме 1600 грн. судового збору.

На підставі ст.ст. 11, 526, 530, 625, 1054-1050, 1077, 1082 ЦК України та керуючись ст.ст. 2, 10, 12, 19, 141, 178, 247, 258-259, 263-265, 268, 274-279 ,354 ЦПК України,

у х в а л и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ТзОВ “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” заборгованість за договором № 401502417 від 21 серпня 2013 року в розмірі 14 228,15 грн. (чотирнадцять тисяч двісті двадцять вісім гривень) п`ятнадцять копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ТзОВ “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” судовий збір в розмірі 1600 грн. (одну тисячу шістсот грн.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судом апеляційної інстанції постанови за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ТзОВ “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів”, код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.30.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий Б.Р. Мичка