Ухвала суду № 83395896, 01.08.2019, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/2149/19

пр.№ 1-кп/464/337/19

У Х В А Л А

01 серпня 2019 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.

секретаря судових засідань Мельник А.І.

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12019140070000906 від 10.04.2019 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора Черневого В.Ю.,

захисника Шевчук М.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

14.05.2019 в провадження Сихівського районного суду м.Львова з Львівської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 12019140070000906 від 10.04.2019 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою від 15.05.2019 у даному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 10.06.2019 обрано ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, підготовче засідання відкладено.

В підготовче судове засідання 01.08.2019 з`явився прокурор, захисник, доставлено обвинуваченого.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників процесу, встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування йому вручено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не вбачається, підстав для закриття провадження не має. Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст.316 КПК України, слід призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні. Судовий розгляд здійснювати з участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

При проведенні підготовчого засідання прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у виді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави. Зазначив, що ризики враховані судом при обранні запобіжного заходу продовжують існувати, він може впливати на потерпілого та свідків, обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі від чотирьох до шести років, а тому інший запобіжний захід не буде сприяти належній процесуальній поведінці обвинуваченого.

Захисник Шевчук М.І. заперечила клопотання, посилаючись на практику ЄСПЛ, вважає, що прокурор не навів доказів існування ризиків, передбачених ст.177КПК України, а лише формально їх перерахував. Наполягає, що обвинувачений ОСОБА_1 має постійне місце проживання у м.Львові (з мамою), знаходиться у громадянському шлюбі, виховує неповнолітню дитину, має незадовільний стан здоров`я, що свідчить про відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Просить змінити запобіжний захід на більш м`який запобіжний захід - домашній арешт.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Встановлено, що ухвалою Сихівського районного суду м.Львова 10.06.2019 ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави на строк до 08.08.2019. Встановлено, що строк тримання під вартою обвинуваченого спливає.

Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обгрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість.

Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Встановлено, що ОСОБА_1 раніше судимий, офіційно не одружений, не працює, що свідчить про відсутність офіційного джерела доходу та постійної зайнятості, не має міцних соціальних зв`язків, обвинувачується у тяжкому злочині, за яке передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі.

Тому суд погоджується з доводами прокурора про те, що існують ризики того, що обвинувачений може переховуватися від суду, впливати на свідків та потерпілого, оскільки вони ще не допитані судом, чи продовжити протиправну діяльність, не змінилися і не відпали.З метою недопущення перешкоджання кримінальному провадженню, ОСОБА_1 слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави,

З цих же підстав доводи захисника і обвинуваченого про те, що обвинувачений буде виконувати свої процесуальні обовязки при зміні запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт не є переконливими.

На виконання вимог ст. 314-1 КПК України, з урахуванням ч. 5 ст. 314 цього Кодексу, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також ухвалення судового рішення щодо виду покарання, необхідно доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь в порядку, визначеному законодавством.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні на 10:30 год. 08 серпня 2019 року з участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 29 вересня 2019 року, без визначення розміру застави.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити у Львівську установу виконання покарань УДПС України у Львівській області №19.

Доручити уповноваженому органу пробації в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та адресою: АДРЕСА_1 , який знаходиться у Львівській установі виконання покарань УДПС України у Львівській області №19 та направити таку на адресу суду.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду.

Суддя О.Ю.Горбань