Ухвала суду № 83395407, 31.07.2019, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/2180/18

Провадження № 1-кс/461/6346/19

УХВАЛА

про скасування арешту майна

31.07.2019 слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова Волоско І.Р., за участю секретаря судового засідання Скаба В.О., слідчого Салтикова С.М., розглянувши клопотання адвоката Микуша Дмитра Михайловича в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:

адвокат Микуш Д.М. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27 грудня 2018 року, на грошові кошти: номіналом 20 євро у кількості 1 купюри; номіналом 10 євро у кількості 4 купюр; номіналом 5 євро у кількості 6 купюр; номіналом 1 євро монета; грошові кошти: номіналом 5 Суданівських паундів у кількості 6 купюр; номіналом 1 Саудівський паунд у кількості 2 купюр; номіналом 2 Саудівських паунди у кількості 1 купюри; грошові кошти: номіналом 200 гривень у кількості 7 купюр; номіналом 500 гривень у кількості 3 купюри; номіналом 100 гривень у кількості 9 купюр; грошові кошти: номіналом 100 доларів США у кількості 86 купюр; номіналом 50 доларів США у кількості 10 купюр; номіналом 1 долар США у кількості 3 купюр; номіналом 5 доларів США у кількості 1 купюри.

Клопотання мотивує тим, що вказані грошові кошти належать ОСОБА_1 . Після рішення суду про арешт пройшло достатньо часу, однак накладення арешту на майно не виправдало своєї мети, оскільки з часу арешту слідчим не встановлено жодних обставин, які могли б стверджувати про причетність арештованого майна до вчинення злочину. Відтак, на думку заявника, відпала потреба у подальшому застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Адвокат Микуш Д.М. в судове засідання не з`явився, подав клопотання про слухання справи у його відсутності.

Слідчий в судовому засіданні клопотання заперечив.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом слідчим відділом Управління СБ України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018140400000010 від 22.01.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191 та ч.2 ст.366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27 грудня 2018 року накладено арешт на належне на праві власності ОСОБА_1 майно, а саме грошові кошти: номіналом 20 євро у кількості 1 купюри; номіналом 10 євро у кількості 4 купюр; номіналом 5 євро у кількості 6 купюр; номіналом 1 євро монета; грошові кошти: номіналом 5 Суданівських паундів у кількості 6 купюр; номіналом 1 Саудівський паунд у кількості 2 купюр; номіналом 2 Саудівських паунди у кількості 1 купюри; грошові кошти: номіналом 200 гривень у кількості 7 купюр; номіналом 500 гривень у кількості 3 купюри; номіналом 100 гривень у кількості 9 купюр; грошові кошти: номіналом 100 доларів США у кількості 86 купюр; номіналом 50 доларів США у кількості 10 купюр; номіналом 1 долар США у кількості 3 купюр; номіналом 5 доларів США у кількості 1 купюри.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, метою накладення арешту на вказане майно зазначено збереження речових доказів у кримінальному провадженні та те, що воно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України.

Як встановлено, ОСОБА_1 протягом досудового розслідування являється свідком у даному кримінальному провадженні.

Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. З ст. 28 КПК України, однак вони мають бути об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Доказів того, що у межах кримінального провадження на даний час проводяться будь-які слідчі дії слідчому судді не надано.

Вважаю, що з моменту початку досудового розслідування та вилучення у ОСОБА_1 майна пройшло достатньо часу для встановлення усіх необхідних обставин справи.

При цьому, матеріали справи свідчать, що на даний час слідством не встановлено походження вилучених грошових коштів, та не здобуто достатніх доказів, які б, на даній стадії досудового розслідування, давали підстави вважати про причетність вилученого майна до кримінального правопорушення. Також, не здобуто доказів, що арештоване майно було одержано чи могло бути одержано злочинним шляхом.

Таким чином, на переконання слідчого судді, органом досудового розслідування з часу арешту вилученого майна не встановлено, яким чином вищевказані грошові кошти мають відношення до кримінального провадження, які саме сліди вчинення злочину могли залишитися на них, та яким чином грошові кошти можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.6 ст.100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: 1) повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Статтями 7 та 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях вказує, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

При вирішенні клопотання враховую також положення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, згідно якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Зазначені в ході розгляду клопотання обставини свідчать про відсутність підстав для подальшого арешту майна. Доказів з приводу протилежного слідчим в ході розгляду клопотання не надано, як і не доведено ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження такого майна.

Відтак встановлено те, що на даний час відпали обставини, які стали підставою для арешту майна, що передбачені ст.170 КПК України, тобто заявником доведено обставини, на які він посилається у клопотанні, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, -

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27 грудня 2018 року на грошові кошти: номіналом 20 євро у кількості 1 купюри; номіналом 10 євро у кількості 4 купюр; номіналом 5 євро у кількості 6 купюр; номіналом 1 євро монета; грошові кошти: номіналом 5 Суданівських паундів у кількості 6 купюр; номіналом 1 Саудівський паунд у кількості 2 купюр; номіналом 2 Саудівських паунди у кількості 1 купюри; грошові кошти: номіналом 200 гривень у кількості 7 купюр; номіналом 500 гривень у кількості 3 купюри; номіналом 100 гривень у кількості 9 купюр; грошові кошти: номіналом 100 доларів США у кількості 86 купюр; номіналом 50 доларів США у кількості 10 купюр; номіналом 1 долар США у кількості 3 купюр; номіналом 5 доларів США у кількості 1 купюри.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Р. Волоско