Ухвала суду № 83395295, 01.08.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/8661/13-ц 6/335/155/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В., за участю секретаря судового засідання Жечевої А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2019 року заявник ТзОВ «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з заявою, в якій просить: замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» у виконавчому листі № 335/8661/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості за кредитним договором № К53112271708В від 8 червня 2012р. 58110,57 грн.а також суму судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 581,11 грн. на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри,30); 2) визначити причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 335/8661/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості за кредитним договором № К53112271708В від 8 червня 2012р. 58110,57 грн. , а також суму судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 581,11 грн..

В обґрунтування заяви вказано, що рішенням суду від 11.10.2013 р. рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у справі № 335/8661/13-ц позовні вимоги ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № К53112271708В від 8 червня 2012р. задоволено повністю. 07.11.2014 між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір про відступлення права вимоги, який набув права грошової вимоги до відповідача. ПАТ «ВТБ Банк», як стягувач, виконавчий документ не передав заявнику для звернення його до виконання. А також, враховуючи, що у заявника відсутня інформація щодо видачі виконавчого листа по справі 335/8661/13-ц, а відсутність виконавчого листа позбавляє стягувача права на звернення судового рішення до виконання, просив суд видати виконавчий лист, визнати поважними причини пропуску строку на пред`явлення виконавчого документа до стягнення і поновити його.

В судове засідання сторони не з`явилися, представник заявника надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, просить заяву задовольнити в повному обсязі. Інші учасники про причини неявки суду не повідомили.

Тому, з урахуванням положень частини 3 статті 442 ЦПК України, суд розглянув заяву представника ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за відсутності сторін.

У відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 335/8661/13-ц, 2/335/2383/2013, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебувала справа № 335/8661/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № К.53112271708В від 8 червня 2012р.

11.10.2013 р. рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Зацоріжжя у справі № 335/8661/13-ц позовні вимоги ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № К53112271708В від 8 червня 2012р. задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , який зареєстрований АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства “ВТБ Банк” (МФО 321767, ідентифікаційний код 14359319) 37522,57 грн. - поточну заборгованість за кредитом, 9100,57 - прострочену заборгованість за кредитом, 4691,76- прострочену заборгованість за процентами, 5340,49 - пеню за несвоєчасне повернення кредиту, 1455,18 - пеню за несвоєчасне повернення процентів, а разом 58110 (п`ятдесят вісім тисяч сто десять грн..) гривень 57 копійок заборгованості за кредитним договором №R53112271708В від 08.06.2012 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , який зареєстрований АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства “ВТБ Банк” (МФО 321767, ідентифікаційний код 14359319) 581 (п`ятсот вісімдесят одна) гривень 11 копійки витрат по сплаті позивачем судового збору.

Згідно до Журналу обліку виконавчих документів, виданих судом за 2013 р (наряд №02-90) у цивільній справі № 335/8661/13-ц за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 29 листопада 2013 року представником ПАТ «ВТБ Банк» Штим О.Н. отримано виконавчий лист № 335/8661/13-ц.

Частинами 1, 2 статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Згідно частини 5 цієї статті у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з частиною 5 статті 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається із положень статтей 512, 514 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Зазначене узгоджується з правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 цс 13.

З наведеного слідує, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

В той же час встановлено, що 07 листопада 2014 року між ПАТ «ВТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі Позивач чи ТОВ «ФК «ЄАПБ») було укладено Договір про відступлення права вимоги № 071114нв, у відповідності до умов якого, Первісний кредитор передав (відступив) Новому кредитору (Позивачу) свої Права вимоги до Відповідача, а Новий кредитор (Позивач) набувПрава вимоги Первісного кредитора за кредитним договором, укладеним з Відповідачем.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору про відступлення права вимоги № 071114 нв від 07.11.2014 року (Реєстру прав вимоги № 1) (витяг з Додатку № 1 - РЕЄСТРУ ПРАВ ВИМОГИ додається) Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі в сумі 55274,89 грн., з яких:46623,14 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;8651,75 грн. - прострочену заборгованість за процентами.

Згідно п. 3.1.3. Договору про відступлення права вимоги № 071114нв від 07 листопада 2014 р., Право Вимоги переходить до Нового кредитора після підписання Сторонами Акту приймання - передачі Реєстру Прав вимоги згідно Додатку № 5, після чого Новий кредитор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно їх Заборгованостей по Кредитним договорам та їх зобов`язань по Договорам Забезпечення, що незасвідчені нотаріально, а також по відношенню до Поручителів, Майнових поручителів стосовно їх зобов`язань по Договорам забезпечення. Разом з Правами вимоги Новому кредитору переходять всі інші пов`язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Акт приймання - передачі Реєстру Прав вимоги, який підписується сторонами та скріплюється їх печатками в день зарахування коштів у розмірі Ціни договору на рахунки Первісного кредитора, - підтверджує факт переходу від Первісного кредитора до Нового кредиторі Прав Вимоги Заборгованості та є невід`ємної частиною цього Договору (копія Акту приймання - передачі додається).

На виконання п. 3.1.6 Договору про відступлення права вимоги № 071114нв від 7.11.2014 року, Згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, Відповідачу направлено повідомлення прб відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ» за адресою зазначеною в позовній заяві (Кредитному договорі).

Відповідно до ст. 1082 Цивільного кодексу України, передбачено: «Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом».

При умові, що відповідач з будь - яких підстав не отримав вищезазначені повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким Відповідач не має жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки Первісного Позивача, дана можливість підтверджується гі. 3,1.4. Договору про відступлення права вимоги. Рахунки Первісного Позивача є доступними і в разі надходження на них коштів ПАТ «ВТБ Банк» протягом 2 банківських днів з дати їх отримання, перераховує ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» у свою чергу зараховує до платежів на погашення кредитної заборгованості.

Відповідно до ст. 55 ЦПК у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у. зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь - якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, суд погоджується з доводами ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача ПАТ «ВТБ Банк» на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у справі № 335/8661/13-ц, і з цих підстав заява в цій частині підлягає задоволенню.

Щодо вимог про видачу одного виконавчого листа, оформленого відповідно до вимог статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» у цивільній справі № 335/8661/13-ц про стягнення боргу за кредитним договором, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 29.31 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом ДСА від 17 грудня 2013року № 173, виконавчий лист видається стягувачу за його письмовою заявою. Таке клопотання міститься в заяві про заміну стягувача. В даному випадку виконавчий лист видається без постановлення ухвали суду.

В той же час, в частині заяви ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа до виконання слід відмовити з таких підстав.

За приписами статті 368 ЦПК України (в редакції чинній на час набрання рішенням законної сили), за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.

За приписами статті 433 ЦПК України (в чинній редакції) у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до підпунктів 17.1,17.2,17.4 Перехідних положень ЦПК України оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання) здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Таким чином, суд може видати дублікат виконавчого листа, якщо стягувач звернувся з заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За приписами статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час набрання рішенням суду законної сили) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження»(в редакції від 02 червня 2016 року виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Як вбачається з матеріалів справи, у цивільній справі № 335/8661/13-ц за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 29 листопада 2013 року представником ПАТ «ВТБ Банк» Штим О.Н. отримано виконавчий лист № 335/8661/13-ц.

З заявою про поновлення строку для пред`явлення до виконання ПАТ «ВТБ Банк» не звертався. Ані ПАТ «ВТБ «Банк», ані ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документа не зверталися.

ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у заяві зазначає про те, що ПАТ «ВТБ» не передавав виконавчий документ заявнику для пред`явлення його до виконання у 2014 році.

Суд вважає необхідним зазначити, що дублікат втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу - це документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця, в залежності від того хто втратив оригінал виконавчого документа. Причини втрати для вирішення цього питання не мають значення - оригінал може бути загублено, викрадено, знищено чи втрачено з інших причин. Суду необхідно перевірити, чи оригінал виконавчого листа дійсно втрачено, щоб він у цей момент не перебував у виконавчому провадженні. Суд повинен запобігти ситуації, коли недобросовісний стягувач за одним судовим рішенням ініціює два виконавчі провадження - за оригіналом і дублікатом виконавчого листа.

Слід відмітити, що із заявою про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можна звернутися лише в межах строків пред`явлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суди мають перевіряти, чи не переривався строк давності пред`явлення його до виконання.

Із заявою до суду звертається ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у липні 2019 року, тобто після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, питання щодо видачі дублікату виконавчого документу у заяві не ставиться, а тому, з урахуванням таких обставин суд вважає передчасним вирішення питання щодо поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання без наявності відомостей про існування такого виконавчого документа та відомостей щодо його виконання, у тому числі щодо переривання строку пред`явлення його до виконання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що законних підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання за відсутності даних про наявність такого виконавчого документа та вимог про видачу його дублікату в судовому засіданні не встановлено, а тому в цій частині заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 512, 514ЦК України,ст.12,15 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. ст. 247, 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання – задовольнити частково.

Замінити стягувача ПАТ «ВТБ Банк» у цивільній справі№ 335/8661/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства “ВТБ Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014,юридична адреса:01032,м.Київ,вул.Симона Петлюри,30).

В решті вимог заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Суддя: Ю.В. Апаллонова