Ухвала суду № 83394643, 31.07.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Дата ухвалення
31.07.2019
Номер справи
308/8541/19
Номер документу
83394643
Форма судочинства
Кримінальне
Державний герб України

Справа № 308/8541/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участю секретаря Торчинович Н.М. розглянувши клопотання старшого слідчого Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції Цільо Віталія Васильовича, у кримінальному провадженні, відомості про яке, зареєстровано 21.07.2019 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12019070170000897, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України, погодженого прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю наявної у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» ,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області підполковник поліції Цільо Віталій Васильович, звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із клопотанням у кримінальному провадженні, відомості про яке, зареєстровано 21.07.2019 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12019070170000897, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України, погодженого прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю наявної у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна».

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській проводиться досудове розслідування у рамках кримінального провадження№12019070170000897внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 259 ч.1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 21.07.2019 року о 13.53 год. по лінії 102 надійшло повідомлення від громадянина який назвався ОСОБА_1 , який повідомив про те, що йому на мобільний телефон із номером НОМЕР_1 зателефонувала невідома особа, із прихованого номеру, та повідомила, що в смт . Середнє по вулиці Берегова заміновано школу.

Виїздом СОМ на місці події встановлено, що у смт. Середнє по вул. Берегова № 1, Ужгородського району знаходиться навчальний заклад де розташована дільнична виборча комісія №210548, одномандатного виборчого округу №68, проведеним оглядом приміщення та навколишньої території за участю спеціалістів вибухотехніка та кінолога зі службовою собакою, вибухових пристроїв чи інших підозрілих предметів не виявлено.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно п. 5 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ «ВФ Україна», у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також суспільний резонанс злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий вказує на те , що є необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації за номером мобільного телефону НОМЕР_2 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номера в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання та вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків даного телефонного номера та маршрутів передавання з адресною ідентифікацією пунктів закінчення телекомунікаційних мереж (базових станцій), а також дані про ІМЕІ апарата, яким користується абонент у час кожного з`єднання, отримання, відправлення SMS-повідомлень у період часу з 01.07.2019 по 22.07.2019, що перебуває у володінні ПрАТ «ВФ Україна».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-160, 162 КПК України, слідчий просить: надати старшому слідчому слідчого відділу Ужгородського районного відділу поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області підполковнику поліції поліції Цільо Віталію Васильовичу, слідчому слідчого відділення Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції Василечко Олені Володимирівні, слідчому слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанту поліції Кричфалушій Віталію Івановичу, слідчому слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції Панькуличу Михайлу Андрійовичу, тимчасовий доступ до речей та документів - інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ України», що розташований в місто Київ по вулиця Лейпцігській, 15, у електронному та/або паперовому вигляді за номером мобільного телефону НОМЕР_2 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номера в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання та вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків даного телефонного номера та маршрутів передавання з адресною ідентифікацією пунктів закінчення телекомунікаційних мереж (базових станцій), а також дані про ІМЕІ апарата, яким користується абонент у час кожного з`єднання, отримання, відправлення SMS-повідомлень у період часу з 01.07.2019 по 22.07.2019, а також вилучення цієї інформації;

Зобов`язати службових осіб ПрАТ «ВФ Україна» виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вищевказаними координатами та періодом часу з наступними відомостями: Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А)). Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Слідчий суддя вважає необґрунтованим твердження слідчого про те, що є наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, а тому вважає за необхідне викликати в судове засідання по розгляду клопотання представника ПрАТ «ВФ Україна», у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий в судове засіданні не з`явився, слідчий направив на адресу суду клопотання в якому підтримав подане клопотання просить його задовольнити та розглянути у його відсутності.

Представник ПрАТ «ВФ Україна» у судове засіданні не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи повістка про судовий виклик, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

В той же час, тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається. А зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (ст. 263 КПК) є різновидом втручання у приватне спілкування, оскільки здійснюється доступ до змісту повідомлень будь-якого виду та інформації, що передається особою під час зв`язку. Відповідно до положень ч. ч. 1 - 2 ст. 246 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії - це різновид слідчих (розшукових) дій, відомості про факт та методи проведення яких не підлягають розголошенню, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості про злочин та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в інший спосіб. Негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені статтями 260, 261, 262, 263, 264 (в частині дій, що проводяться на підставі ухвали слідчого судді), 267, 269, 270, 271, 272, 274 цього Кодексу, проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів. Згідно ст. 247 КПК України розгляд клопотань, який віднесений згідно з положеннями цієї глави до повноважень слідчого судді, здійснюється головою чи за його визначенням іншим суддею Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 263 КПК України зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (мереж, що забезпечують передавання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь-якого виду між підключеними до неї телекомунікаційними мережами доступу) є різновидом втручання у приватне спілкування, яке проводиться без відома осіб, які використовують засоби телекомунікацій для передавання інформації, на підставі ухвали слідчого судді, якщо під час його проведення можна встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 264 КПК України пошук, виявлення і фіксація відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або їх частин, доступ до електронної інформаційної системи або її частини, а також отримання таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача може здійснюватися на підставі ухвали слідчого судді, якщо є відомості про наявність інформації в електронній інформаційній системі або її частині, що має значення для певного досудового розслідування.

Слідчим при дослідженні матеріалів клопотання встановлено, що слідчим відділом Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській проводиться досудове розслідування у рамках кримінального провадження №12019070170000897внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 259 ч.1 КК України.

Зі змісту клопотання встановлено, що в ході досудового розслідування встановлено, що 21.07.2019 року о 13.53 год. по лінії 102 надійшло повідомлення від громадянина який назвався ОСОБА_1 , який повідомив про те, що йому на мобільний телефон із номером НОМЕР_1 зателефонувала невідома особа, із прихованого номеру, та повідомила, що в смт. Середнє по вулиці Берегова заміновано школу. Виїздом СОМ на місці події встановлено, що у смт. Середнє по вул. Берегова № 1, Ужгородського району знаходиться навчальний заклад де розташована дільнична виборча комісія №210548, одномандатного виборчого округу №68, проведеним оглядом приміщення та навколишньої території за участю спеціалістів вибухотехніка та кінолога зі службовою собакою, вибухових пристроїв чи інших підозрілих предметів не виявлено.

Слідчим до матеріалів клопотання додано рапорт помічника чергового Ужгородського РВП Ужгородського ВПГУНП В Закарпатській області, ОСОБА_2 в якому зазначено, що йому на мобільний телефон із номером НОМЕР_1 зателефонувала невідома особа із прихованого номеру та повідомила, що в смт. Середнє по вулиці Берегова заміновано школу.

Дослідивши матеріали клопотання, приймаючи до уваги вищевикладене, та те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Лейпцигська, 15, а саме: інформації у електронному та/або паперовому вигляді за номером мобільного телефону НОМЕР_2 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номера в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання та вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків даного телефонного номера та маршрутів передавання з адресною ідентифікацією пунктів закінчення телекомунікаційних мереж (базових станцій), а також дані про ІМЕІ апарата, яким користується абонент у час кожного з`єднання, отримання, відправлення SMS-повідомлень у період часу з 01.07.2019 по 22.07.2019, а також вилучення цієї інформації, а тому суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення в цій частині.

Разом з тим, у внесеному клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до вказаної вище інформації Надати старшому слідчому слідчого відділу Ужгородського районного відділу поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області підполковнику поліції поліції Цільо Віталію Васильовичу, слідчому слідчого відділення Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції Василечко Олені Володимирівні, слідчому слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанту поліції Кричфалушій Віталію Івановичу, слідчому слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції Панькуличу Михайлу Андрійовичу. Тоді як, в доданому до матеріалів клопотання витягу з ЄРДР №12019070170000897 зазначено слідчого Цільо В.В. інших слідчих не вказано.

Відповідно до положень ст.41 КПК України Оперативні підрозділи органів Національної поліції, органів безпеки, Національного антикорупційного бюро України, Державного бюро розслідувань, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового і митного законодавства, органів Державної кримінально-виконавчої служби України, органів Державної прикордонної служби України здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора, а підрозділ детективів, оперативно-технічний підрозділ та підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України - за письмовим дорученням детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. Під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Співробітники оперативних підрозділів (крім підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України) не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою або звертатися з клопотаннями до слідчого судді чи прокурора. Доручення слідчого, прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом.

Згідно п.3 ч.2 ст.40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Тому, вимога слідчого про надання тимчасового доступу стороні кримінального провадження - особам, які діятимуть за дорученням слідчого задоволенню не підлягає.

Окрім того, в клопотанні слідчий просить також, зобов`язати . Зобов`язати службових осіб ПрАТ «ВФ Україна» виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вищевказаними координатами та періодом часу з наступними відомостями: Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А)). Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

В частині зобов`язання клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищевказана інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується, тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому слідстві в межах даної кримінальної справи.

Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції Цільо Віталія Васильовича, у кримінальному провадженні, відомості про яке, зареєстровано 21.07.2019 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12019070170000897, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України, погодженого прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю наявної у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Ужгородського районного відділу поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області підполковнику поліції поліції Цільо Віталію Васильовичу, тимчасовий доступ до речей та документів - інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ України», що розташований в місто Київ по вулиця Лейпцігській, 15, у електронному та/або паперовому вигляді за номером мобільного телефону НОМЕР_2 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номера в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання та вхідних, вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту і інформацію про GPRS-трафік без розкриття їх змісту, з урахуванням нульових дзвінків даного телефонного номера та маршрутів передавання з адресною ідентифікацією пунктів закінчення телекомунікаційних мереж (базових станцій), а також дані про ІМЕІ апарата, яким користується абонент у час кожного з`єднання, отримання, відправлення SMS-повідомлень у період часу з 01.07.2019 по 22.07.2019, а також вилучення цієї інформації.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош

Часті запитання

Який тип судового документу № 83394643 ?

Документ № 83394643 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 83394643 ?

Дата ухвалення - 31.07.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 83394643 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 83394643 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 83394643, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Судове рішення № 83394643, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 31.07.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 83394643 відноситься до справи № 308/8541/19

Це рішення відноситься до справи № 308/8541/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 83394640
Наступний документ : 83394660