Ухвала суду № 83393655, 26.07.2019, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 236/723/18

26 липня 2019 року Суддя Краснолиманського міського суд Донецької області Саржевська І.В., перевіривши скаргу ОСОБА_1 , подану в порядку ст. 447 ЦПК України на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Саса Артема Юрійовича щодо арешту коштів боржника у виконавчому провадженні № 57204321, та додані до скарги матеріали,

ВСТАНОВИЛА:

26.07.2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 , подана в порядку ст. 447 ЦПК України на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Саса Артема Юрійовича щодо арешту коштів боржника у виконавчому провадженні № 57204321.

Згідно з правовими позиціями, висловленими у п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження»,скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК; у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК,якими врегульовано аналогічні питання.

Відповідно до ч.9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відтак, суддя вважає за необхідне застосувати до скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця за аналогією норми ЦПК України, що регулюють вимоги до змісту позовної заяви.

За змістом ст. 175 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі та повинна містити:

1)найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2)повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3)зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Натомість у скарзі, що надійшла на розгляд до суду, поштова адреса заявника ОСОБА_1 вказана без зазначення поштового індексу. Скарга не містить інформації щодо офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти заявника, при цьому не вказано про відсутність у заявника електронної пошти.

Скарга не містить інформації щодо офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти територіального органу Державної виконавчої служби; при цьому не вказано, що така інформація заявнику невідома. У скарзі зазначено неповне найменування територіального органу Державної виконавчої служби, дії службових осіб якого оскаржуються заявником (без посилання на адміністративно-територіальну одиницю районного, міського, міськрайонного рівня), що не відповідає Типовому положенню про відділ державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, затв. наказом Міністерства юстиції України від 20.04.2016 року № 1183/5, зареєстр. у МЮУ 22.04.2016 року за № 618/28748.

Скарга не містить інформації щодо офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти заінтересованої особи –АТ КБ «ПриватБанк»; при цьому не вказано, що така інформація заявнику невідома.

Скарга не містить зазначення доказів, що підтверджують обставини, вказані заявником, зокрема, факт надходження на арештований державним виконавцем рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в установі АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_1 , саме коштів соціальної допомоги особі з інвалідністю з дитинства ІІ групи та пенсії по втраті годувальника. При цьому заявник не зазначає про відсутність у нього таких доказів, не заявляє клопотання щодо витребування таких доказів від інших осіб.

У скарзі не зазначено про наявність у ОСОБА_1 або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із скаргою.

Заявником не вказано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які понесені і які очікується понести у зв`язку із розглядом справи.

Скарга не містить письмового підтвердження заявника того, що ним не були подані раніше до будь-якого суду аналогічні скарги на дії головного державного виконавця Саса А.Ю..

Крім того, ОСОБА_1 заявив клопотання щодо поновлення встановленого законом процесуального строку на оскарження дій державного виконавця, але при цьому не зазначив точного часу, з якого він дізнався про порушення державним виконавцем його прав (вказано лише орієнтовно «липень 2019 року», що не є достатнім з огляду на обчислення процесуального строку в днях).

З наведеного вбачається необхідність застосування до скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Саса Артема Юрійовича щодо арешту коштів боржника у виконавчому провадженні № 57204321 наслідків, передбачених ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 175,185, 447,449 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_1 , подану в порядку ст. 447 ЦПК України на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Саса Артема Юрійовича щодо арешту коштів боржника у виконавчому провадженні № 57204321 – залишити без руху.

Надати заявнику ОСОБА_1 строк десять днів з дня отримання ним копії цієї ухвали судді для усунення зазначених недоліків.

Якщо заявником не усунуто недоліки скарги у строк, встановлений в ухвалі судді, скарга вважається неподаною і повертається заявнику (ч.3 ст. 185 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -