Ухвала суду № 83392117, 07.02.2019, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 739/31/19

Провадження № 1-кс/739/79/19

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

"07" лютого 2019 р. м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І.

за участю:

секретаря – Неживець К.В.

прокурора – Клюй І.І.

слідчого – Чуплак М.І.

підозрюваного – ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Чуплак М.І. про застосування в межах об`єднаного кримінального провадження №12019270190000008 запобіжного заходу – тримання під вартою, відносно підозрюваного:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Іванівка Семенівського району Чернігівської області, ніде не зареєстрованого, не маючого постійного місця проживання, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, тимчасово непрацюючого, депутатом різних рівнів рад не являється, раніше судимого: 24.06.2016 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 03 місяці позбавлення волі, який на підстав ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений від відбування покарання за ухвалою Сарневського районного суду Рівненської області від 04.09.2018 року на не відбутий термін покарання 04 місяці 02 дні, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Чуплак М.І. звернувся до суду із погодженим з прокурором клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні слідчого відділення Новгород-Сіверського відділу поліції перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження №12019270190000008 від 05.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до обставин справи ОСОБА_1 підозрюється в тому, що в період часу з 24 по 25 грудня 2018 року, точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, діючи умисно та з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , з підсобного приміщення таємно викрав належну ОСОБА_2 болгарку марки Makita 9555NB з ключем для затискання, вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №125/19-24 від 11.01.2019 року, складає 450 гривень, чим завдав останньому матеріального збитку на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_1 в період часу з 25 по 31 грудня 2018 року, точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, діючи умисно та з корисливих мотивів, повторно, за допомогою металевого прута, зламав металеву частину запірного пристрою вхідних дверей, проник квартири АДРЕСА_1 , де з підсобного приміщення таємно викрав належний ОСОБА_2 перфоратор марки «EUROTEC» RH208, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №126/19-24 від 11.01.2019 року, складає 656 гривень, чим завдав останньому матеріального збитку на вказану суму.

Дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, як повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла.

31.01.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,2 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, у зв`язку з чим орган досудового розслідування порушує перед слідчим суддею клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор Клюй І.І. та слідчий Чуплак М.І. клопотання підтримали, посилаючись на зазначені в ньому доводи та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 у судовому засіданні, свою вину до вчинення інкримінованих йому злочинів не заперечував та погодився з обранням йому міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, думку прокурора та підозрюваного, дослідивши долучені до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Упровадженні слідчого відділення Новгород-Сіверського відділу поліції перебуває об`єднане кримінальне провадження №12019270190000008 від 05.01.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

В рамках вказаного об`єднаного кримінального провадження наявна обґрунтована підозра ОСОБА_1 у вчинення повторно злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,2 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду, який обґрунтовується тим, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину за який законом про кримінальну відповідальність, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, офіційно не працевлаштований, не має постійного місця роботи та джерела доходів, а тому враховуючи тяжкість та невідворотність покарання, з метою його уникнення, останній може переховуватись від органів досудового слідства та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення. Про це свідчить вчинення ОСОБА_1 нових злочинів під час умовно-дострокового звільнення, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи та джерела доходів. А також те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних тяжких злочинів, судимість за які до цього часу не знята та непогашена, умисні злочини у вчиненні яких підозрюється, скоїв незадовго після звільнення з місць позбавлення волі, що характеризує підозрюваного як особу, яка не бажає ставати на шлях виправлення, а враховуючи відсутність у нього взагалі будь якого джерела доходів, існує ризик вчинення ним нових злочинів з метою отримання матеріальної користі.

За таких обставин, є необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, адже жоден інший з передбачених КПК запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним вище ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, та не буде достатнім для забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Зокрема, запобіжні заходи у виді особистого зобов`язання, домашнього арешту чи застави, не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків та не попередить вищевказані ризики, запобіжний захід у вигляді особистої поруки обрати неможливо, так як в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості про осіб, які заслуговують на довіру.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, передбачених ст.177 КПК України та доведених прокурором ризиків, розмір застави необхідно визначити у 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 38 440.00 грн, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

При цьому у разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язок прибувати до слідчого із встановленою періодичністю, не відлучатись із населеного пункту, в якому він перебуватиме – без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Дію ухвали необхідно визначити у 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,178, 182, 183, 194,196, 197 КПК України, ст. 29 Конституції України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Чуплак М.І., погоджене з прокурором про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою – задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід - тримання під вартою строком на 60 днів, який обчислювати з моменту винесення ухвали про застосування такого запобіжного заходу 07 лютого 2019 року з 16 год. 45 хв. Визначити підозрюваному ОСОБА_1 , розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38 440.00 грн, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок за такими банківськими реквізитами: одержувач ТУ ДСА у Чернігівській області, код ЄДРПОУ 26295412, банк одержувача Державна казначейська служба України м. Київ; МФО 820172, рахунок №37313032005960.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на 60 (шістдесят) днів, який обчислювати з дня внесення застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно віддати розпорядження про звільнення з-під варти підозрюваного та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

Дана ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням запобіжного заходу підозрюваним ОСОБА_1 під час досудового розслідування покласти на слідчого СВ Новгород Сіверського ВП ГУ НП в Чернігівській області Чуплак М.І., а під час судового провадження на уповноваженого прокурора.

Копію даної ухвали вручити прокурору, слідчому, підозрюваному.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя А.І. Іващенко