Рішення № 83391722, 17.07.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/5065/16-ц

н/п 2/766/4711/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про спонукання відновити підключення радіаторних батарей до системи централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Херсонська теплоелектроцентраль» звернулось (далі ПАТ «Херсонська ТЕЦ») до суду з позовом до ОСОБА_1 про спонукання відновити підключення радіаторних батарей до системи централізованого опалення,

В обґрунтування позову товариство зазначало, що між товариством та відповідачем існують цивільні правовідносини, в силу ПАТ «Херсонська ТЕЦ» надає відповідачу послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води, а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором чи законом.

На даний час товариству стало відомо про факти порушення своїх прав та законних інтересів з боку відповідача, яка 15.06.2015року звернулася до ПАТ «Херсонська ТЕЦ» із заявою про відключення її квартири АДРЕСА_1 від стояків централізованого опалення та зняття її у зв`язку з цим з абонентського обліку.

До заяви не було надано жодного документу, який засвідчує правові підстави відключення окремої житлової квартири від мереж централізованого опалення.

Отже, відповідач порушила вимоги діючого законодавства, здійснила самовільне відключення від мереж централізованого опалення.

Відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та Порядку відключення окремих житлових будинків від мережі централізованого теплопостачання та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, відключення від мереж централізованого опалення окремих приміщень у житлових будинках не дозволяється, а можливо лише відключення будинку в цілому.

Таким чином, вказаними нормативно правовими актами взагалі не передбачено можливості проведення відключення окремих житлових приміщень від мереж ЦО та ГВП.

Відповідачем не виконано положення чинного законодавства, тобто здійснено самовільне відключення від мереж централізованого опалення, що свідчить про те, що відповідач не отримувала послуг не з вини позивача, а отже підстави для зняття її з абонентського обліку, звільнення від оплати за фактично надані, але не використані послуги з теплопостачання у зв`язку із недотриманням процедури відключення, відсутні.

Поряд з цим, зазначенні дії відповідача, а саме, відключення квартири по стояку можуть привести до розбалансування гідравлічного режиму роботи внутрішньобудинкової системи опалення, перерозподілу теплоносія, що стане причиною зменшення подачі теплоносія на інші стояки і, як наслідок, незадовільного опалення будинку, що завдасть шкоди правам інших співвласників квартир багатоквартирного будинку.

З огляду на викладене, позивач просив зобов`язати ОСОБА_1 відновити підключення радіаторних батарей у квартирі АДРЕСА_1 до системи централізованого опалення будинку та стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00грн.

В останнє судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність.

В судове засідання відповідач не з`явилася, про місце, день і час судового засідання повідомлена у визначеному законом порядку.

Враховуючи належне повідомлення учасників справи та подану заяву суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до змісту ст.ст.11,15 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способом захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріального - правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення(визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст.16 ЦК України.

Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права . Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямого визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Судова юрисдикція поширюється не загалом на всі суспільні відносини, а лише на такі, що врегульовані нормами права, тобто на правовідносини. У свою чергу, неодмінним елементом правовідносин є їх зміст, тобто суб`єктивне право особи та її юридичний обов`язок. Відтак, судовому захисту підлягає суб`єктивне право особи, яке порушується у конкретних правовідносинах.

Порушенням суб`єктивного права особи є створення будь-яких перепон у реалізації нею свого суб`єктивного права, що унеможливлюють одержання особою того, на що вона вправі розраховувати в разі належної поведінки зобов`язаної особи.

Так само протиправним є покладення на особу додаткового обов`язку, який не випливає зі змісту конкретних правовідносин за участі цієї особи.

Вирішуючи спір, суд зобов`язаний надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

ПАТ «Херсонська ТЕЦ» звертаючись з позовом до суду про зобов`язання ОСОБА_1 відновити підключення радіаторних батарей у квартирі АДРЕСА_1 до системи централізованого опалення багатоквартирного житлового будинку не зазначило, які конкретно цивільні права та охоронювані законом інтереси товариства порушені самовільним відключенням відповідача від мережі централізованого опалення та доказів того, що таке відключення призвело до незадовільного опалення будинку.

Отже, факт самовільного відключення квартири споживача від системи централізованого опалення та постачання гарячої води, є лише фіксацією порушення, що було виявлено під час подання ОСОБА_1 заяви про зняття її у зв`язку з цим із абонентського обліку та не встановлює для позивача будь - який обов`язків.

Зазначений факт може бути досліджений судом, при вирішення іншого спору, зокрема, щодо стягнення із споживача заборгованості за фактично надані послуги з централізованого теплопостачання, при вирішення його суд зобов`язаний дати оцінку законності дій споживача щодо самовільного відключення від системи централізованого опалення та/або спору щодо завдання шкоди внутрішньобудинковій системі опалення, самовільним відключенням.

Отже, обраний ПАТ «Херсонська ТЕЦ» спосіб захисту прав шляхом подання позову про зобов`язання ОСОБА_1 відновити підключення радіаторних батарей у кв. АДРЕСА_2 до системи централізованого опалення будинку, сам по собі не сприяє ефективному відновленню порушеного права.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати пов`язані з розглядом справи покладаються у разі відмови в задоволенні позову на позивача.

На підставі викладеного, ст.ст. 11,15-16 ЦК України, керуючись ст.ст. 2-13, 76-80, 141, 258-259,263-265, ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволення позову Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про спонукання відновити підключення радіаторних батарей до системи централізованого опалення відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко