Постанова № 83390925, 01.08.2019, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/9783/19

Провадження № 3/592/1579/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шалигине Глухівського району Сумської області, громадянина України, фізична особа-підприємець, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2019 року о 15 год. 16 хв. в м.Суми по вул. Ковпака, біля будинку №75, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Nissan X-Trail д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 0513 відмовився в присутності двох свідків, а також відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі - Сумському обласному наркологічному диспансері, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що на місці зупинки транспортного засобу він відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння і вимагав проходження огляду в медичному закладі. В наркологічному диспансері йому дали для продуття прилад, в який він дув 10 разів, але прилад не відображав результатів. В диспансері йому не запропонували надати для лабораторних досліджень жодних біологічних середовищ, таких як слина, сеча, змиви з поверхні губ, не запропонували здати кров. Він не відмовлявся проходити огляд в медичному закладі, виконував всі вказівки медичних працівників. Процедура його огляду проведена з грубим порушенням закону, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 - лікар-нарколог Сумського обласного наркологічного диспансеру пояснила, що за направленням поліцейського УПП в Сумській області 17.06.2019 року проводився огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння. При обстеженні використовувався технічний засіб - Драгер. ОСОБА_1 заявив, що у нього не вистачає повітря. ОСОБА_1 неправильно виконував пробу, відмовлявся виконувати пробу згідно з вказівками. Лабораторні дослідження не проводилися, оскільки питання проведення лабораторних досліджень вирішує лікар за результатами обстеження особи. Був зроблений висновок, що ОСОБА_1 категорично відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння. Складений акт медичного огляду та висновок.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, підлягають відстороненню від керування транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Огляд водія на стан сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно з п.6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року №1452/735 (далі – Інструкція), огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі – спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я.

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан сп`яніння за допомогою технічних засобів в присутності двох свідків. На відеофайлах, наданих Управлінням патрульної поліції в Сумській області, зафіксований факт відмови ОСОБА_1 від огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків. Поліцейським ОСОБА_1 повідомив, що він випив пляшку пива.

Згідно з п.7 розділу І Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Ця норма передбачена в ст.266 КУпАП.

ОСОБА_1 був направлений поліцейським до Сумського обласного наркологічного диспансеру для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Інструкцією про порядок виявлення у водії транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп”яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року №1452/735 (далі – Інструкція) не визначена послідовність проведення огляду на стан сп`яніння.

Цією Інструкцією передбачено використання в закладах охорони здоров`я засобів вимріювальної техніки. Проведення лабораторних досліджень є обов`язковим на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини.

З відеофайлів, наданих Управлінням патрульної поліції в Сумській області, вбачається, що лікарем-наркологом був проведений огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд з використанням спеціального технічного засобу Драгер для виявлення стану алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 дув у Драгер близько дев`яти раз, але пробу виконував неправильно, не виконував вказівки лікаря-нарколога, що не дало можливості провести дослідження за допомогою спеціального технічного засобу. Після таких спроб продуття через Драгер, ОСОБА_1 зазначив про відмову від проходження огляду.

Лікар-нарколог проводить огляд на стан алкогольного сп`яніння і визначає черговість проведення досліджень, а дії ОСОБА_1 , який не виконував вказівки лікаря з використання спеціального технічного засобу, неправильно виконував проби, свідчили про його відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ №154044 від 17.06.2019 року щодо вчинення гр. ОСОБА_1 , правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.1), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.2), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.06.20149 року (а.с.4), актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, відеофайлами, наданими Управлінням патрульної поліції в Сумській області.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.130 ч.1, ст.ст. 401, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384грн. 20коп. судового збору за наступними реквізитами: одержувач – ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; ЄДРПОУ – 37993783; Банк одержувача – Казначейство України (ЕАП); МФО – 899998; Рахунок – 31211256026001; Код платежу – 22030106; Призначення платежу – судовий збір згідно постанови суду, ЄДРПОУ суду – 02886462.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко