Рішення № 83389717, 01.08.2019, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/12332/19

Провадження № 2/520/4395/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.,

за участю секретаря судового засідання Бродецької Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

31 травня 2019 року АТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовною заявою про визнання ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 такими, що втратили право користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що АТ «Укрсоцбанк» є власником квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , однак не може в повному обсязі реалізувати своє право власності, у зв`язку з реєстрацією у квартирі відповідачів.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнав.

Відповідачі ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про час та місце судових засідань повідомлялися належним чином шляхом надсилання судової ухвали та повісток на адресу, зазначену у позовній заяві, яка не змінювалася, про що свідчить довідка з обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області, у судові засідання не з`явилися, про поважність причин відсутності суд не повідомили, відзив на позовну заяву не надали.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, просив розглянути справу за їхньої відсутності.

Відповідно до п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 16.04.2008 року між Акціонерним Товариством «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №08-660-078-320, згідно з яким був наданий кредит ОСОБА_1 для купівлі чотирьохкімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

16.04.2008 року між Акціонерним Товариством «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_1 укладено іпотечний договір, предметом якого є квартира за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з яким позивач має право, у разі істотного прострочення погашення кредиту відповідачем, задовольнити свої вимоги за рахунок переданого в іпотеку майна.

Згідно з витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно, 16.01.2019 року право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за АТ «Укрсоцбанк» на підставі договору іпотеки від 16.04.2008 року.

Тобто, позивач набув право приватної власності на квартиру в безспірному, позасудовому порядку, узгодженому сторонами під час підписання договору іпотеки.

Згідно з витягом з будинкової книжки про склад сім`ї та реєстрації, довідкою №294 від 11.03.2019 року, у квартирі АДРЕСА_2 , зареєстровані відповідачі, що перешкоджає позивачеві в реалізації його прав, передбачених ст.ст. 319, 321 ЦК України.

За змістом ч. 1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно зі ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджується своїм майном на власний розсуд.

Згідно з ч.1ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст.72 Житлового кодексу УРСР, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає доведеним, що перебування відповідачів на реєстраційному обліку у належній позивачеві квартирі перешкоджає власникові в повній мірі користуватися та розпоряджатися своїм майном, відтак, вбачає підстави для захисту прав позивача в обраний ним спосіб шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 77-81, 223, 263-265 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, 72 ЖК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, задовольнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_3 .

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, яким повний текст рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів, з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Пучкова І. М.