Ухвала суду № 83389161, 30.07.2019, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 488/1077/19

Провадження № 2-з/488/28/19 р.

УХВАЛА

Іменем України

30.07.2019 року м. Миколаїв Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування свідоцтв про право власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування державної реєстрації, де третіми особами виступають: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Горбуров Кирил Євгенович, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Іваненко Світлана Василівна, Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області та ОСОБА_5 .

29.07.2019 року позивачем ОСОБА_1 подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом:

1. Заборонити будь-яким особам в тому числі і ОСОБА_6 , проводити будь-які підготовчі та будівельно-монтажні роботи на земельних ділянках по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ;

2. Заборони управлінню Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради затверджувати декларацію про готовність будь- якого виду будівельних робіт по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Мотивуючи заяву тим, що 20.05.2019 року ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва задоволено заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом: накладено арешт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 ; накладено арешт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; заборонено Миколаївській міській раді вчиняти будь які дії щодо земельних ділянок, що розташовані по АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 .

Не зважаючи на ухвалу суду та наявність судового спору, ОСОБА_6 ( яка буде залучена до участі у справі в якості співвідповідача) продовжує незаконне будівництво на земельній ділянці по АДРЕСА_2 , що в подальшому, унеможливить вирішення питання про поділ житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 так як утворяться нові будівлі і споруди, житловий будинок.

Невжиття судом заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення у даній справі. Крім того, позивач зазначає, що з моменту виникнення між сторонами спору, відповідач здійснила відчуження спірного майна третім особам, відповідачам, один з яких вже подарував належний позивачу житловий будинок іншій особі.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ст. 151 ЦПК України).

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 “Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову” розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява позивача ОСОБА_1 , про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

При цьому підстав, щодо обов`язкового застосування зустрічного забезпечення, передбачених ч. 3 ст. 154 ЦПК України, судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153, 154, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову — задовольнити.

Вжити заходів для забезпечення позову шляхом:

1. Заборонити будь-яким особам в тому числі і ОСОБА_6 , проводити будь-які підготовчі та будівельно-монтажні роботи на земельних ділянках по АДРЕСА_4 Дачному АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2 ;

2. Заборони управлінню Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради затверджувати декларацію про готовність будь- якого виду будівельних робіт по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали для негайного виконання направити до Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20, 3-й під”їзд, E-mail: ).

Копію ухвали негайно надіслати заявнику та сторонам у справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з її отримання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Яна Анатоліївна Чернявська