Ухвала суду № 83388631, 01.08.2019, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/1361/19

Провадження № 2-о/483/56/2019

У Х В А Л А

01 серпня 2019 рокум. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа – державний нотаріус Першої Очаківської державної нотаріальної контори Миколаївської області Чорна Людмила Сергіївна (місцезнаходження: Миколаївська область, місто Очаків, вул. Нікольська, буд. 7), про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, –

В С Т А Н О В И Л А :

01 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою про встановлення факту належності їй свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок від 21 грудня 2016 року.

В обґрунтування заяви зазначила, що їй 21 грудня 2016 року державним нотаріусом Першої Очаківської державної нотаріальної контори Миколаївської області Чорною Л. С. ОСОБА_1 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом за реєстровим номером 1156, згідно з яким позивачці належить житловий будинок з прилеглими до нього господарськими та побутовими спорудами. Оскільки в даному свідоцтві помилково вказано номер облікової картки платника податків заявниці, з метою реалізації права на розпорядження успадкованим майном, ОСОБА_1 змушена звернутися до суду.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 1 статті 318 ЦПК України, у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів (частина 2 статті 318 ЦПК України).

Разом із тим, у заяві про встановлення факту належності документу не зазначено, що ідентифікаційний код платника податку у свідоцтві про право на спадщину не може бути виправлений у позасудовий спосіб, зокрема шляхом звернення до нотаріальної контори.

Крім того, додані до заяви докази містять квитанцію про сплату судового збору (а.с. 1), згідно з якою заявницею 01 серпня 2019 року було сплачено судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 коп..

Однак,статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір за подання до суду заяви у справах окремого провадження фізичною особою справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, або 20%.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб на 1 січня 2019 року становить 1921 грн, 20% від вказаної суми складають 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп..

Таким чином, розмір сплаченого заявницею судового збору є меншим, ніж встановлений законом розмір судового збору для даного виду заяв.

Недоплата судового збору складає: 384,20 грн – 352,40 грн = 31,80 грн.

Відповідно до положень ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням того, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення, за змістом не відповідає вимогам статті 318 ЦПК України, яка містить спеціальну норму, а судовий збір сплачений не в повному обсязі, суд залишає таку заяву без руху і роз`яснює спосіб та строки усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 318, 353 ЦПК України, –

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа – державний нотаріус Першої Очаківської державної нотаріальної контори Миколаївської області Чорна Людмила Сергіївна,про встановлення факту належності правовстановлюючого документа – залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що для усунення недоліків необхідно:

- подати до суду заяву в новій редакції, в якій зазначити причини неможливості внесення нотаріусом виправлення у свідоцтво про право на спадщину або видачі нового свідоцтва із зазначенням вірного номеру картки платника податків;

- подати до суду докази, які підтверджують неможливість відновлення свідоцтва про право на спадщину (відмова нотаріуса тощо);

- сплатити судовий збір в розмірі 31 (тридцять одна) гривня 80 коп. на р/р 31218206014282, отримувач коштів – Очаківське УК/Очакiвський р-н/22030101, код ЄДРПОУ отримувача 37929131, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача – 899998, Код класифікації доходів бюджету – 22030101, призначення платежу: судовий збір, та подати до суду оригінали квитанцій, що підтверджує цю сплату.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат (пункт 13 частини 1 статті 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її постановлення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм копії цієї ухвали.

Суддя:

01.08.2019