Постанова № 83388574, 30.07.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа №487/271/19

Провадження №1-кс/487/6193/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі слідчого судді - Бобрової І.В., при секретарі судового засідання - Мазницької Н.Ю., за участю прокурора – Воровського П.П., підозрюваного - ОСОБА_1 , захисника - Боряк Г.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання начальника відділення СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області Біліченка С.В. у кримінальному провадженні №12019150000000006 від 09.01.2019 р. про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.146 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2019 року до слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання начальника відділення СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області Біліченка С.В., погоджене начальником Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області Хоміком І.І., у кримінальному провадженні №12019150000000006 від 09.01.2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.146 КК України.

В клопотанні слідчий зазначає, що СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні, відомості про що внесено ЄРДР за № 12019150000000006 від 09.01.2019 року, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у тому, що приблизно в грудні 2017 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами ОСОБА_2 . З цією метою ОСОБА_1 , використовуючи особливі довірчі стосунки, які склались між ним та ОСОБА_2 , під час неодноразового спілкування з останнім, запропонував створити спільне підприємство з виготовлення олії.

У невстановлений досудовим розслідуванням день та час ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою ОСОБА_2 та вводячи останнього в оману щодо вигідності співпраці з ним, запропонував останньому надати грошові кошти в сумі 50000 євро, в якості частки для створення спільного підприємства, без наміру повернення отриманих коштів.

У зв`язку із наявністю довірливих відносин, будучи переконаним в тому, що розпоряджається грошовими коштами в своїх інтересах, ОСОБА_2 , не передбачаючи злочинного наміру з боку ОСОБА_1 , прийняв рішення щодо надання ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 50000 євро.

На початку січня 2018 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2 , знаходячись біля місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , добровільно передав останньому грошові кошти в сумі 50000 евро, що еквівалентно 1674500 (один мільйон шістсот сімдесят чотири тисячі п`ятсот) гривень.

У подальшому, заволодівши грошовими коштами ОСОБА_2 в сумі 50000 евро, ОСОБА_1 розпорядився ними на власний розсуд, при цьому продовжуючи вчиняти дії, направлені на приховування його дійсного умислу, розповідаючи про нібито розроблення бізнес-плану та реєстрацію підприємства.

10.01.2019 ОСОБА_1 здійснено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відносно підозрюваного ОСОБА_1 , у вказаному кримінальному проваджені, продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з правом внесення застави у розмірі 1921000 гривень, строком до 06.06.2019.

Крім того, слідчим відділом Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні, відомості про що внесено ЄРДР за № 12019150000000016 від 16.01 2019 року, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України ОСОБА_1 у тому, що на початку січня 2018 року, більш точну дату під час досудового розслідування встановити не надалося можливим, у невстановленому в ході досудового розслідування місці, ОСОБА_1 , отримав у борг грошові кошти у сумі 50000 євро від свого знайомого ОСОБА_2 , які зобов`язався повернути в кінці березня 2018 року.

Приблизно в кінці березня 2018 року, більш точної дати у ході проведення досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_2 почав нагадувати та наполягати на поверненні боргу ОСОБА_1 , на що ОСОБА_1 попросив у ОСОБА_2 відстрочку до 03.04.2018, на що останній погодився.

Приблизно в цей же час ОСОБА_1 з метою звільнення себе від матеріальних витрат та не бажаючи повертати у якості боргу грошові кошти у сумі 50 000 евро ОСОБА_2 , вирішив незаконно позбавити волі ОСОБА_2 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне позбавлення волі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 розробив злочинний план вчинення злочину, відповідно до якого він, враховуючи антропометричні дані ОСОБА_2 , повинен був підшукати посібника для вчинення злочину, в наступному під вигаданим приводом заманити ОСОБА_2 до своєї квартири, в якій останнім часом ніхто не проживав, де разом з пособником незаконно позбавити волі ОСОБА_2

Реалізуючи свій злочинний умисел, у кінці березня - на початку квітня 2018 року, але не пізніше 03.04.2018, більш точного часу досудовим розслідування не встановлено, ОСОБА_1 , підшукуючи посібника для вчинення незаконного позбавлення волі ОСОБА_2 , вступив у злочинну змову з раніше знайомим йому ОСОБА_3 , якого частково посвятив у деталі свого злочинного плану вчинення незаконного позбавлення волі ОСОБА_2 , а ОСОБА_3 , зі свого боку, надав згоду ОСОБА_1 на спільне вчинення злочину та приховування слідів злочину, після його вчинення. При цьому ОСОБА_1 зазначив, що підготовку та організацію незаконного позбавлення волі він візьме на себе, а саме визначить час та місце його вчинення.

03.04.2018, у день повернення боргу ОСОБА_2 , об 11 год.06 хв., діючи відповідно до плану вчинення злочину, ОСОБА_1 зустрівся з ОСОБА_3 біля дитячого містечка «Казка» по вул. Декабристів у м. Миколаєві, де вони остаточно домовились, що вчинять незаконне позбавлення волі ОСОБА_2 у вечорі 03.04.2018 в квартирі ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , куди останній запросить ОСОБА_2 під приводом повернення боргу.

Після цього, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне позбавлення волі ОСОБА_2 , з корисливих мотивів, готуючись до його вчинення, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на автомобілі «Mitsubishi Pajero Sport», д.р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 поїхали до «Миколаївського центрального ринку», розташованого за адресою: м. Миколаїв, пр. Центральний, 25, на території якого, з метою полегшення вчинення злочину, купили мотузку, довжиною 20 метрів, для зв`язування ОСОБА_2 .

У подальшому ОСОБА_1 та ОСОБА_3 поїхали до магазину « Тепло Холод», розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. 6-а Слобідська, 101, де ОСОБА_3 за вказівкою ОСОБА_1 та за надані ним грошові кошти, придбав пластикові хомути довжиною 914мм у кількості 12 одиниць для зв`язування ОСОБА_2 .

Після цього, ОСОБА_1 надав вказівку ОСОБА_3 ближче до вечора вказаного дня прибути за адресою: АДРЕСА_3 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, з метою заманити ОСОБА_2 до своєї квартири для вчинення незаконного позбавлення волі, під вигаданим приводом нібито повернення боргу, ОСОБА_1 зателефонував останньому та повідомив, що він готовий повернути вищевказаний борг у вечорі 03.04.2018 та вони домовились, що зустрінуться за адресою: АДРЕСА_2 , у якій проживав ОСОБА_1 .

У цей же день, 03.04.2018 близько 17год.00хв., ОСОБА_3 діючи відповідно до вказівок ОСОБА_1 , з метою реалізації спільного умислу, направленого на незаконне позбавлення волі ОСОБА_2 , на власному автомобілі «ВАЗ 21043», д.р.н. НОМЕР_2 , приїхав за адресою: пр. Центральний, 22-Б, у м. Миколаєві, де зустрівся з ОСОБА_1 . Після цього, близько 17 год.50 хв. вони разом пройшли за адресою: АДРЕСА_3 та у квартирі № АДРЕСА_4 , почали вичікувати на приїзд ОСОБА_2

Близько 18 год.40 хв. ОСОБА_2 на власному автомобілі «Toyota Land Cruiser 200», білого кольору, д.р.н. НОМЕР_3 , прибув до буд. №1 по пров. АДРЕСА_3 у м. Миколаєві, зателефонував ОСОБА_1 та повідомив про своє прибуття.

Після цього, ОСОБА_1 , діючи у відповідності до розробленого плану, вказав ОСОБА_3 про те, що прибув ОСОБА_2 та наказав чекати у квартирі на його повернення разом із ОСОБА_2 , після чого, направився зустрічати ОСОБА_2

Близько 19 год.00 хв. ОСОБА_1 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, зустрівши ОСОБА_2 біля вищевказаного будинку, запросив останнього зайти до своєї квартири АДРЕСА_4 , де поверне борг. На пропозицію ОСОБА_1 , не підозрюючи про злочинні плани останнього, ОСОБА_2 погодився та вони спільно попрямували до вказаної квартири.

Зайшовши до квартири, ОСОБА_1 , діючи у відповідності до розробленого плану, зачинив вхідні двері квартири, після чого несподівано напав на ОСОБА_2 ззаду, повалив його на підлогу та почав наносити удари руками та ногами в область голови та обличчя. Одночасно із цим ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_1 , з метою сприяння у вчиненні злочину та усунення перешкод, також накинувся на ОСОБА_2 і почав допомагати ОСОБА_1 , наносячи ОСОБА_2 зі значною силою удари руками та ногами в область голови та обличчя, нанісши при цьому разом з ОСОБА_1 не менше 6-7 ударів, тим самим завдавши фізичних страждань потерпілому.

Після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 взяв заздалегідь заготовлену мотузку, пластикові хомути та разом із ОСОБА_1 спільними зусиллями зв`язали верхні та нижні кінцівки ОСОБА_2 , позбавивши останнього можливості чинити активний опір та вільно обирати місце перебування.

Своїми діями ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_5 , спричинили смерть ОСОБА_2

17.01.2019 року, ОСОБА_1 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 України, а саме незаконному позбавленні волі, вчинене з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, способом небезпечним для життя потерпілого, що супроводжувалось заподіянням йому фізичних страждань, що спричинили тяжкі наслідки.

Відносно підозрюваного ОСОБА_1 , у вказаному кримінальному проваджені, продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 09.06.2019

Слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва, строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до 17.07.2019.

06.06.2019, відповідно до постанови заступника начальника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області, матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 12019150000000006 від 09.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, об`єднано з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 12019150000000016 від 16.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 146 КК України, в одне кримінальне провадження за № 12019150000000006 від 09.01.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст. 146 КК України.

08.07.2019, слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва підозрюваному ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні №12019150000000006 від 09.01.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст. 146 КК України, продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02.08.2019 (включно).

26.07.2019, відповідно до постанови начальника Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області Хоміка 1.1., досудове розслідування, у кримінальному провадженні № 12019150000000006 від 09.01.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.146 КК України, відновлено, з метою продовження строку досудового розслідування вказаного кримінального провадження, який спливає 13.08.2019 та строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , який спливає 02.08.2019.

Вказане клопотання про продовження строку тримання під вартою слідчий обґрунтовує необхідністю проведення наступних слідчих дій: виконати вимоги ст. 290 КПК України, в т.ч. щодо відкриття матеріалів кримінального провадження сторонам із забезпеченням відведення достатнього часу для ознайомлення з матеріалами справи, речовими доказами тощо; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження; вручити обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування підозрюваним та їх захисникам.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на те, що ризики, встановлені при обранні запобіжного заходу не зменшились.

Захисник Боряк Г.Л. проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на те, що строк виконання вимог ст.290 КПК України розпочався 06.06.2019 р. Зауважила, що строк досудового розслідування сплив, оскільки ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 01.07.2019 р. ОСОБА_1 встановлено строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, який сплив 08.07.2019 р. Вважає, що постанови прокурора від 03.07.2019 р., 26.07.2019 р. про відновлення досудового розслідування є незаконними та такими, що не відповідають вимогам чинного КПК України, яким чітко передбачено підстави для відновлення кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_1 підтримав позицію захисника.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки сторін, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Постановою заступника начальника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області від 06.06.2019 матеріали досудового розслідування кримінального провадження №12019150000000006 від 09.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, об`єднано з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 12019150000000016 від 16.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 146 КК України, в одне кримінальне провадження за № 12019150000000006 від 09.01.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст. 146 КК України

Згідно з ч.7 ст. 217 КПК України у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань, днем початку досудового розслідування є день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше.

Тобто днем початку досудового розслідування кримінальне провадження за №12019150000000006 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст. 146 КК України, є 09.01.2019 р.

Виконання вимог ст. 290 КПК України розпочалось з 06.06.2019 р., про що свідчать повідомлення підозрюваного ОСОБА_1 , та його захисника Боряк Г.Л. від 06.06.2019 р. про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів.

Таким чином, на момент виконання вимог ст.290 КПК України станом на 06.06.2019 р. строк досудового розслідування складав 4 місяці 26 днів.

З матеріалів клопотання вбачається, що постановою начальника Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області Хоміка І.І. від 26.07.2019 досудове розслідування, у кримінальному провадженні № 12019150000000006 від 09.01.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.146 КК України, відновлено, з метою продовження строку досудового розслідування вказаного кримінального провадження та строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 .

На момент звернення начальника відділення СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області Біліченка С.В. з даним клопотанням слідчий суддя дійшла висновку, що строк досудового розслідування не сплив.

Частиною 1 статті 282 КПК України передбачено, що зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва), а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій. Копія постанови про відновлення досудового розслідування надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Як вбачається з тексту постанови начальника Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області Хоміка І.І. від 26.07.2019 р. досудове розслідування відновлено шляхом переривання строку ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження № 12019150000000006, а саме для вирішення питання про необхідність, зокрема, продовження ОСОБА_1 строку дії запобіжного заходу, що на думку слідчого судді не є порушенням норм чинного КПК України.

Відповідно до ст. 197 ч.3 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею у межах строку досудового розслідування. Статтею 199 ч.5 КПК України передбачений обов`язок слідчого судді відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, які свідчать, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу – виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

В судовому засіданні прокурором доведено: обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.3 ст.146 КК України; наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , не має стійких соціальних зв`язків, не працює, не має стабільного та офіційного джерела доходу, неодноразово змінював прізвище, переховувався від органів досудового розслідування, підозрюється у скоєнні декількох інших злочинах, перебуваючи на волі може впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні, про що свідчать заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; що заявлені ризики не зменшилися; наявність обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Таким чином, в судовому засіданні доведено, що всі вище перелічені обставини у своїй сукупності виправдовують подальше тримання ОСОБА_1 під вартою, тому є підставою для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193-197, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника відділення СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області Біліченка С.В. у кримінальному провадженні №№12019150000000006 від 09.01.2019 р. про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без права внесення застави ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч. 3 ст. 146 КК України, строк тримання під вартою з утриманням в СІЗО м. Миколаєва до 18.08.2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: І.В.Боброва