Ухвала суду № 83386503, 01.08.2019, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/790/19Провадження № 1-кп/724/75/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2019 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

секретаря: Мельник М.В.

за участю прокурора: Ситенко О.Б.

захисника: Гордєєва В.В.

потерпілої: ОСОБА_1

законного представника особи,

відносно якої розглядається клопотання: ОСОБА_2

особи, відносно якої розглядається клопотання: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 12018260000000468 відносно вчинення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Колінківці Хотинського району Чернівецької області, проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженим, не працюючим, раніше не судимим,

суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування було подано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 . З посиланням, що 19.12.2019 року, в період часу з 00 год. 00 хв. по 03 год. 00 хв.. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані неосудності, тобто не усвідомлюючи свої дій та не маючи змоги керувати ними, внаслідок психічного захворювання у вигляді органічного розладу особистості внаслідок перенесених черепно-мозкових травм з вираженими змінами, галюцинаторними розладами, що підтверджується висновком судово-психіатричного експерта № 124 від 07.03.2019 року, перебував зі своєю сестрою ОСОБА_4 в приміщенні власного житлового будинку, що в АДРЕСА_1 , де під час раптово виниклого конфлікту, не усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій руками та ногами почав наносити удари по голові, обличчю та тулубу ОСОБА_4 , спричинивши їй чисельні тілесні ушкодження, в тому числі й тяжкі тілесні ушкодження, які призвели до настання смерті останньої.

Внаслідок вищевказаних протиправних дій з боку ОСОБА_3 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 839 від 06.02.2019 року, смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , настала від геморагічного шоку, внаслідок гострої масивної внутрішньої кровотечі, яка розвинулась за наявної при житті закритої тупої травми грудної клітки та живота з чисельними переломами ребер, з розривами пристінкової плеври, селезінки та печінки.

Вказують, що ОСОБА_3 вчинив суспільно-небезпечне діяння , передбачене ч. 1 ст. 115 КК України – умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (умисне вбивство).

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_3 проведено судово-психіатричну експертизу № 124 від 07.03.2019 року, згідно з якою, ОСОБА_3 страждає психічним захворюванням у вигляді органічного розладу особистості внаслідок перенесених черепно-мозкових травм з вираженими змінами, галюцинаторними розладами. В момент вчинення злочину ОСОБА_3 також страждав на зазначене психічне захворювання, не міг віддавати звіт своїм діям та не міг керувати ними і потребує застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.

У зв`язку з наявністю у ОСОБА_3 психічного захворювання, яке позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними, прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області Ситенко О.Б. звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим режимом нагляду.

Прокурор у судовому засіданні своє клопотання про застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру підтримав.

Захисник Гордєєв В.В. в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання враховуючи відсутність доказів вчинення суспільно-небезпечного діяння ОСОБА_3 В разі задоволення клопотання просив кваліфікувати суспільно небезпечне діяння за ч. 2 ст. 121 КК України, враховуючи всі обставини справи судово-медичну експертизу та пояснення експерта в судовому засіданні

Законний представник особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_2 не заперечив щодо застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру.

Особа, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснював, що не пам`ятає подій 18.12.2018 року починаючи з вечірнього часу коли він курив сигарету, до 19.12.2018 року, коли працівники поліції оглядали місце події. Просив продовжити його лікування у психіатричному закладі, під час судових засідань періодично проявляв ознаки психічного захворювання, що виражалось в його поведінці та висловлюваннях.

Потерпіла ОСОБА_1 у судовому засіданні просила застосувати відносно ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру та показала, що вона з померлою тіткою ОСОБА_4 спілкувалася у неї дома ввечері, оскільки вона попросила її приїхати, через поведінку її батька ОСОБА_3 Вночі біля 00 год. її тітка дзвонила до неї двічі на мобільний телефон, скаржилася на поведінку її батька, який агресивно поводився та хотів кудись піти. ЇЇ тато ОСОБА_3 прийшов до неї додому по АДРЕСА_2 5 ранку у збудженому стані та попросив у її чоловіка сигарету, та нічого не кажучи пішов додому. Вона подзвонила тітці ОСОБА_4 , яка не відповідала їй. В подальшому вона з чоловіком пішла за татом до хати де він проживає. Зайшовши в хату вона побачила, що ОСОБА_4 лежить посеред хати, після чого вона викликала поліцію. ЇЇ батько та тітка жили без конфліктів, ОСОБА_3 страждає на психічні захворювання після перенесених травм. Пояснила, що її батько ні боксом, ні іншими видами спорту не займався.

Експерт ОСОБА_5 підтвердила, що тяжкі тілесні ушкодження виникли не менше як від дворазової травмуючої дії. По п.5 підсумків висновку судово-медичної експертизи № 839 пояснила, що чіткий перелік цілеспрямованих дій, які могла здійснити ОСОБА_4 після отримання встановлених тілесних ушкоджень і проміжок протягом якого вона їх могла вчиняти, вона чітко визначити не може. Зазначає, що незначний проміжок часу вказаний у п. 5 підсумків міг обчислюватися хвилинами, десятками хвилин та годиною. Експерт не виключила можливості відвернення смерті ОСОБА_4 в разі своєчасного надання медичної допомоги після отримання тілесних ушкоджень.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, дослідивши наявні докази дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Те, що ОСОБА_3 вчинив суспільно-небезпечне діяння суд вважає доведеним. Проте кваліфікацію його діяння за ч. 1 ст. 115 КК України – умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (умисне вбивство), суд вважає не доведеним, а вчинене ним суспільно небезпечне діяння слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілої.

Вчинення ОСОБА_3 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України підтверджується наступними доказами:

- показами свідка ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні показала, що ОСОБА_3 прийшов до неї приблизно після четвертої години ранку і ходив по подвір`ї, перебуваючи у збудженому стані, не реагував на звертання до нього і поводив себе дивно, при цьому одну руку тримав у себе в кишені. Вона пробувала з`ясувати чому він прийшов так рано. Далі він зайшов в кімнату до її сина та невістки, вийшовши з будинку пішов додому. Діти пішли за ним. Вона прийшла пізніше на подвір`я де був труп. ОСОБА_3 та померла ОСОБА_4 жили добре, не сварилися. ОСОБА_3 хворів (неврологія), оскільки отримав травми голови при аварії. Коли приїхала поліція, вона побачила, що у ОСОБА_3 була побита права рука. Також вона вказала, що бачила сліди крові на подвір`ї біля хвіртки;

- показами свідка ОСОБА_7 , який в судовому засіданні показав, що ввечері з дружиною він приходив за адресою проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки ОСОБА_4 під час розмови по телефону з ОСОБА_1 просила їх прийти через стан його тестя ОСОБА_3 . Вночі ОСОБА_4 неодноразово дзвонила ОСОБА_1 та продовжувала скаржитися на дії ОСОБА_3 . В 5 год. ранку до них прийшов його тесть ОСОБА_3 не зрозуміло з яких причин, щось нечітко говорив та попросивши сигарету пішов додому. Він із дружиною пішли вслід за ним, переживаючи за стан здоров`я ОСОБА_3 , який вів себе неадекватно та збуджено. Коли прийшли до нього додому, то побачили сліди крові на стежці. В хату зайшла його дружина і відразу вибігла з криками, що її тітка ОСОБА_4 напевно мертва. Після цього вони викликали поліцію;

- показами свідка ОСОБА_8 , який в судовому засіданні показав, що він є сусідом ОСОБА_3 , який приходив до нього звечора 18.12.2018 року із сестрою у них були нормальні стосунки конфлікту не було. Близько 2 год. ночі 19.12.2018 року до нього прийшов ОСОБА_3 , почав стукати у двері та вибив скло та сказав, що прийшов вбити його. Вибивши двері почав наносити йому удари по голові та тиснув на очі, бив також у грудну клітку. Він лежав на землі і кричав ОСОБА_3 щоб той його не бив. Раптово ОСОБА_3 припинив бити, душити його, а став завмерши на території подвір`я. Він, таким чином, тимчасово вивільнився від ОСОБА_3 , та подзвонив до свого зятя ОСОБА_9 , щоб той прийшов і врятував його. Після дзвінка ОСОБА_3 знову несподівано почав бити його та приблизно через 10 хв. прийшов ОСОБА_9 і відтягнув ОСОБА_3 , який після цього втік. Свідок ОСОБА_8 вказав, що ОСОБА_3 під час цих подій поводив себе дивно;

- показами свідка ОСОБА_9 , який показав, що близько 02 год. ночі 19.12.2018 року до нього подзвонив його тесть ОСОБА_8 і попросив, щоб той прийшов до нього, тому що ОСОБА_3 видавлює йому очі. Коли він прийшов, то побачив як ОСОБА_3 душить його тестя. Він відтягнув останнього та викликав швидку, під час того як надавав допомогу ОСОБА_8 , ОСОБА_3 втік і знайти його вночі не змогли. Він не бачив чи на тілі ОСОБА_2 були тілесні ушкодження, який був тепло одягнутий та не був у стані алкогольного сп`яніння. В той день він не бачив конфлікту між ОСОБА_3 та його сестрою ОСОБА_4 ;

- протоколом огляду місця події від 19.12.2018 року з відеозаписом, в ході якого оглянута територія господарства за адресою АДРЕСА_1 та в житловому будинку виявлено труп ОСОБА_4 , 1964 року народження із численними тілесними ушкодженнями. Крім того, на території вказаного господарства біля хвіртки, біля житлового будинку та в житловому будинку були виявлені та вилучені змиви, зіскоби та інші речові докази, які були досліджені під час експертиз (а.с. 6-13, том 2);

- протоколом огляду від 20.12.2018 року, в ході якого оглянуто труп ОСОБА_4 , 1964 року народження в приміщенні моргу Чернівецького обласного бюро СМЕ, та яким підтверджується, що померлій нанесено численні тілесні ушкодження. В ході огляду були виявлені та вилучені телефон «SAMSUNG», одяг та інші речі (а.с. 28, том 2);

- лікарським свідоцтвом про смерть № 973 від 20.12.2018 року, яким підтверджується, що смерть ОСОБА_4 настала внаслідок: геморагічного шоку; гострої масивної внутрішньої кровотечі; закритої тупої травми грудної клітки та живота з ушкодженнями внутрішніх органів. Травми були отримані 19.12.2018 року (а.с. 29, том 2);

- висновком експерта № 1077 від 20.12.2018 року, яким підтверджується, що у ОСОБА_3 виявлені наступні тілесні ушкодження: садна на тильній поверхні лівої кисті у проекції 2-го пальця, на дистальній фаланзі 2-го пальця правої кисті. Дані тілесні ушкодження виникли в результаті дії твердих тупих предметів або ударів об такі з достатньою силою для їх виникнення, при цьому було нанесено не менше 2-х травмуючих дій, та відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не виключає в сукупності з іншими доказами можливості отримання їх під час нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 (а.с.96, том 2);

- висновком експерта № 839 від 06.02.2019 року, яким підтверджується що смерть ОСОБА_4 настала внаслідок нанесення тілесних ушкоджень, а саме: Синці: на лобній ділянці зліва; на лобній ділянці справа; на лівій пара орбітальній ділянці; на правій орбітальній ділянці; на лівій вилицевій ділянці; на правій вилицевій ділянці; на спинці носа; на правій привушній ділянці; в проекції гребеня правої клубової кістки; в проекції гребеня лівої клубової кістки; на передній поверхні у всіх третинах лівого передпліччя; на задній поверхні у всіх третинах лівого передпліччя; на долонній та тильній поверхні лівої китиці, що охоплює всю китицю; на тильній поверхні правої китиці. Садна: на лобній ділянці зліва; на правій щічній ділянці; на лівій вилицевій ділянці; на нижній губі справа. Дані тілесні ушкодження виникли незадовго до моменту настання смерті від дії тупого твердого предмету або удару об такий, не менше як від 16-ти травмуючи дій, і відносяться до легких тілесних ушкоджень та в будь-якому причинному зв`язку з фактом настання смерті не перебувають як кожне окремо так і у своїй сукупності. Рана у внутрішньому куті правого ока. Крововиливи темно червоного кольору, що розташовані в обох сполучнотканних оболонках очей. Крововилив на слизовій оболонці нижньої губи по центру. Крововилив в лунку 21 зуба. Крововиливи з боку внутрішньої поверхні волосяної частини голови: в правій лобно-скроневій ділянці; в лівій лобно-скроневій ділянці; в тім`яній ділянці по центру. Крововилив в товщу правого скроневого м`яза. Крововилив в товщу лівого скроневого м`яза.Крововилив в навколо ниркову жирову клітковину зліва. Дані тілесні ушкодження виникли незадовго до моменту настання смерті, від дії тупого твердого предмету, не менш як від 9-ти травмуючи дій, відносяться до легких тілесних ушкоджень, які призводять до короткочасного розладу здоров`я та в якому-небудь причинно-наслідковому зв`язку з фактом настання смерті не перебувають. Синці на правій надключній ділянці; на грудній клітці зліва по передньо-паховій лінії на рівні 5,6 міжребір`я. Перелом тіла грудини на рівні 4-го міжребір`я з масивними крововиливами темно-червоного кольору в оточуючі м`які тканини. Перелом ребер справа 3-6 по хрящових частинах. Переломи 4, 5 ребер справа по передньо-підпаховій лінії з масивними крововиливами оточуючі м`які тканини. Дані тілесні ушкодження виникли відносно незадовго до моменту настання смерті від дії твердих тупих предметів, не менш як одноразової травмуючої дії, і відносяться до середнього ступеня тяжкості як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я та в якому-небудь причинному зв`язку з фактом настання смерті не перебувають. Переломи 5-7 ребер справа по середньо-ключичній лінії з крововиливами в оточуючі м`які тканини, розривами плеври в даних ділянках. Переломи 10-12 ребер справа по задньо-підпаховій лінії з масивними крововиливами в оточуючі м`які тканини, з розривами плеври в даних ділянках. Переломи 2-6 ребер зліва по середньо-ключичній лінії з масивними крововиливами в оточуючі м`які тканини, з розривами плеври в даних ділянках. Переломи 4,5 ребер зліва по передньо-підпаховій лінії з масивними крововиливами в оточуючі м`які тканини. Переломи 3-8 ребер зліва по лопатковій лінії з масивними крововиливами в оточуючі м`які тканини, з розривами плеври в даних ділянках. Розриви капсули паренхіми селезінки на передній поверхні. Розриви капсули та паренхіми печінки лівої долі по передній поверхні. Дані тілесні ушкодження виникли незадовго до моменту настання смерті, від дії тупих предметів, не менш як дворазової травмуючої дії, і за ознакою «Небезпека для життя» відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з фактом настання смерті(а.с. 101-107, том 2);

- висновком судово-психіатричного експерта № 7 від 27.12.2018 року з якого вбачається, що ОСОБА_3 потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи з метою більш тривалого, повного та динамічного обстеження (а.с. 113-114, том 2);

- висновком експерта № 92 від 15.02.2019 року, яким підтверджується, що в плямах бурого кольору на жіночій хустці (об`єкти № 1-3) знайдено кров людини та антиген А, що не виключає походження крові від особи (осіб) з групою крові А, наприклад ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , а у випадку змішування крові – від цих двох осіб одночасно (а.с. 118-121, том 2);

- висновком експерта № 91 від 15.02.2019 року, яким підтверджується, що в плямах світло-бурого та бурого кольорів на двох фрагментах трикотажу (об`єкти № 2,3), фрагменті синтетичної тканини (об`єкт № 4), на трьох фрагментах ватних паличок (об`єкти № 5-7), змивах з крихкоподібної речовини бурого та темно-бурого кольорів (об`єкт № 8) знайдено кров людини та виявлено антиген А, що не виключає походження від особи (осіб) з групою крові А, наприклад ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , а у випадку змішування крові – від цих двох осіб одночасно (а.с. 126-130, том 2);

- висновком експерта № 90 від 15.02.2019 року, яким підтверджується, що в плямах темно-бурого, бурого, світло-бурого кольорів на жіночій дублянці (об`єкти № 1-6), трьох жіночих светрах (об`єкт № 7,12,13), жилетці (об`єкти № 8-11) знайдено кров людини та виявлено антиген А, що не виключає походження від особи (осіб) з групою крові А, наприклад ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , а у випадку змішування крові – від цих двох осіб одночасно (а.с. 134-138, том 2);

- висновком експерта № 95 від 15.02.2019 року, яким підтверджується, що в плямах та помарках світло-бурого, бурого кольору на чоловічій дублянці (об`єкт № 1-3), чоловічому светрі (об`єкти № 4-14), джинсах (об`єкти № 15-24) знайдено кров людини та виявлено антиген А, що не виключає походження від особи (осіб) з групою крові А, наприклад ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , а у випадку змішування крові – від цих двох осіб одночасно (а.с. 142-149, том 2);

- висновком експерта № 93 від 15.02.2019 року, яким підтверджується, що в плямах світло-бурого кольору на двох фрагментах марлі (об`єкти № 1,2) знайдено кров людини та виявлено антиген А, що не виключає походження від особи (осіб) з групою крові А, наприклад ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , а у випадку змішування крові – від цих двох осіб одночасно (а.с. 151-154, том 2);

- висновком експерта № 94 від 15.02.2019 року, яким підтверджується, що в плямах та помарках бурого кольору на чашці (об`єкт № 1) знайдено кров людини та виявлено антиген А, що не виключає походження від особи (осіб) з групою крові А, наприклад ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , а у випадку змішування крові – від цих двох осіб одночасно (а.с. 158-161, том 2);

- висновком експерта № 19-ІТ від 01.04.2019 року, яким підтверджується, що в пам`яті наданого на дослідження мобільного телефону SAMSUNG GT-E1200I IMEI: НОМЕР_1 містять три записи про вхідні і вихідні дзвінки в період з 20 год. 18.12.2018 року по 05 год. 19.12.2018 року, а саме:18.12.2018 року 20:28 – ОСОБА_10 ( НОМЕР_2 ), вхідний виклик тривалістю 0:01:47; 18.12.2018 року 23:29 – Мар`яна ( НОМЕР_3 ), вхідний виклик тривалістю 0:13:24; 18.12.2018 року 23:50 – Мар`яна ( НОМЕР_3 ), вхідний виклик тривалістю 0:02:47 (а.с. 168-171, том 2);

- висновком експерта № 5 від 28.01.2019 року, яким підтверджується, що при судово-цитологічному дослідженні зрізів нігтьових пластин з китиць обох рук трупа ОСОБА_4 слідів крові та клітин травматичного походження не виявлено. Клітини, що знайдені в піднігтьовому вмісті трупа ОСОБА_4 містять як властивий для неї самої антиген А ізосерологічної системи АВО, так і чужеродний для неї та ОСОБА_3 антиген В, який міг походити від особи, що містить його в своїй крові. ОСОБА_11 ) міг бути присутнім в крові їх обох в якості супутнього. Хоча клітин травматичного походження не виявлено, неможливо виключити попадання домішка клітин від ОСОБА_3 , який також містить фактор А в своїй крові (а.с. 175-177, том 2);

- висновком експерта № 6 від 28.01.2019 року, яким підтверджується, що на зрізах нігтьових пластин з правої китиці ОСОБА_3 виявлено кров людини, що містить антиген А, який є властивим як для нього самого так і для ОСОБА_4 . Таким чином не виключається походження крові від них обох. В піднігтьовому вмісті ОСОБА_3 клітин травматичного походження не знайдено. Присутні клітини містять властивий йому антиген А, та чужерідний антиген В, який міг походити від особи, що містить його в своїй крові. Враховуючи те, що ОСОБА_4 також містить фактор А в якості основного в своїй крові, неможливо повністю виключити присутність домішка її клітин в піднігтьовому вмісті ОСОБА_3 . Виявлений також антиген Н ( ОСОБА_12 ) може бути супутнім в крові ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Стать епітеліальних клітин, що присутні в піднігтьовому вмісті обох рук ОСОБА_3 не встановлена через відсутність ядровмісних клітин (а.с. 181-183, том 2);

- протоколом огляду від 14 січня 2019 року, яким підтверджується, що під час огляду джинсових брюків синього кольору, кофти бежевого кольору та шкіряної дублянки чорного кольору, вилучених при затриманні ОСОБА_3 , на них виявлені підсохші плями темно бурого кольору (а.с. 184, том 2);

- висновком експерта № 82 від 10.04.2019 року, з якого вбачається, що генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на поверхні наданих на дослідження об`єктів (об`єкти № 3,4,6,7,8,10,11) збігаються між собою і з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_3 (об`єкт № 2) та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілої ОСОБА_4 (об`єкт № 1). Генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на поверхні наданого на дослідження об`єкта (об`єкт № 9)не збігаються з генетичними ознаками зразків крові потерпілої ОСОБА_4 (об`єкт № 1), підозрюваного ОСОБА_3 (об`єкт № 2) та належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі (а.с. 193-228, том 2);

- висновком судово-психіатричного експерта № 124 від 07.03.2019 року, яким підтверджується, що ОСОБА_3 страждає психічним захворюванням у вигляді органічного розладу особистості внаслідок перенесених черепно-мозкових травм з вираженими змінами, галюцинаторними розладами. В момент вчинення злочину ОСОБА_3 також страждав на зазначене психічне захворювання, не міг віддавати звіт своїм діям та не міг керувати ними і потребує застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом (а.с. 242-245, том 2).

Суд аналізуючи лікарське свідоцтво про смерть № 973 від 20.12.2018 року враховуючи всі інші докази в їх сукупності вважає основну причину смерті у вигляді нападу з використанням тупого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкодження, таким, що знайшло своє підтвердження тільки в частині мети нападу – нанесення ушкодження. Жодних доказів нападу з метою вбивства немає.

Судом на підставі дослідженого встановленого, що 19.12.2018 року, а не 19.12.2019 року, як вказувалося в клопотанні, в період часу з 00 год. 00 хв. по 03 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані неосудності, тобто не усвідомлюючи свої дій та не маючи змоги керувати ними, внаслідок психічного захворювання у вигляді органічного розладу особистості внаслідок перенесених черепно-мозкових травм з вираженими змінами, галюцинаторними розладами, що підтверджується висновком судово-психіатричного експерта № 124 від 07.03.2019 року, перебував зі своєю сестрою ОСОБА_4 в приміщенні власного житлового будинку, що в АДРЕСА_1 , де під час раптово виниклого конфлікту, не усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій руками та ногами почав наносити удари по голові, обличчю та тулубу ОСОБА_4 , спричинивши їй чисельні тілесні ушкодження, в тому числі й тяжкі тілесні ушкодження від не менше як дворазової травмуючої дії, які призвели до настання смерті останньої.

Внаслідок вищевказаних протиправних дій з боку ОСОБА_3 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 839 від 06.02.2019 року, смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , настала від геморагічного шоку, внаслідок гострої масивної внутрішньої кровотечі, яка розвинулась за наявної при житті закритої тупої травми грудної клітки та живота з чисельними переломами ребер, з розривами пристінкової плеври, селезінки та печінки.

Враховуючи всі докази в їх сукупності, висновок судово-медичної експертизи, покази експерта, суд вважає безпідставним кваліфікацію дій ОСОБА_3 , як вчинення суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, як умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (умисне вбивство). Стан ОСОБА_3 , характер, обсяг тілесних ушкоджень спричинених ОСОБА_4 , відсутність чітких категоричних висновків судово-медичного експерта щодо п. 5 підсумків висновку судово-медичної експертизи № 839, відсутність чітких повних відповідей на запитання, поставлені в ухвалі слідчого судді на підставі якої була проведена вищевказана експертиза.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, згідно якої усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

Жодних доказів наявності цілеспрямованих дій ОСОБА_3 на заподіяння смерті сестрі ОСОБА_4 суду не надано.

Суд вважає вірним кваліфікувати суспільно-небезпечне діяння, яке було вчинене ОСОБА_3 , як суспільно-небезпечне діяння, що передбачене ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілої.

У відповідності до п. 1. ч. 1 ст. 503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 513 КПК України, під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує такі питання: 1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення; 2) чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою; 3) чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності; 4) чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; 5) чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які.

Визнавши доведеним, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

З аналізу досліджених в судовому засіданні доказів, які зібрані у даних кримінальних провадженнях, в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність факту вчинення ОСОБА_3 суспільно-небезпечного діяння, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 121 КК України.

Дане діяння було вчинене ОСОБА_3 у стані неосудності, оскільки, відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи він на час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до ст. 92 КК України, примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 93 КК України передбачено, що примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КК України, залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом; госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом; госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, пов`язане з посяганням на життя інших осіб, а також щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду. (ст. 94 ч. 5 КК України).

У висновку судово-психіатричної експертизи зазначено, що ОСОБА_3 потребує застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим режимом нагляду.

Заслухавши думку прокурора, особи, відносно якої розглядається клопотання, законного представника, захисника, потерпілої, враховуючи обставини скоєного ОСОБА_3 суспільно-небезпечного діяння, а також характер захворювання та висновок судової психіатричної експертизи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим режимом нагляду підлягає задоволенню.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 92-94 КК України, ст.ст. 508,512-516 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області Ситенко О.Б. про застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру, у кримінальному провадженні № 12018260000000468 від 19.12.2018 року, щодо вчинення суспільно-небезпечного діяння – задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України, примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим режимом нагляду.

Запобіжний захід у вигляді - поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, тобто його госпіталізацію до психіатричного закладу із звичайним наглядом, а саме до КУ «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» залишити ОСОБА_3 до надбання ухвалою законної сили.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- жіночу хустку, вилучена під час ОМП в АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 , яка згідно квитанції № 10/19 від 16.04.2019 року знаходиться в камері схову Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області – передати потерпілій;

- зріз з тканини з стільця, який знаходився в житловому будинку під час ОМП в АДРЕСА_1 , яки згідно квитанції № 10/19 від 16.04.2019 року знаходиться в камері схову Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області - знищити;

- марлевий тампон зі змивом з вхідних дверей будинку в АДРЕСА_1 , який згідно квитанції № 10/19 від 16.04.2019 року знаходиться в камері схову Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області - знищити;

- марлевий тампон зі змивом з ковра у житловому будинку в АДРЕСА_1 , який згідно квитанції № 10/19 від 16.04.2019 року знаходиться в камері схову Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області - знищити;

- зіскроб з дверцят тумби проведеного у житловому будинку в АДРЕСА_1 , який згідно квитанції № 10/19 від 16.04.2019 року знаходиться в камері схову Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області - знищити;

- марлеві тампони зі змивами правої та лівої рук ОСОБА_3 , які згідно квитанції № 10/19 від 16.04.2019 року знаходяться в камері схову Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області - знищити;

- марлевий тампон зі снігом на якому було виявлено та вилучено під час ОМП речовину бурого кольору поблизу будинку в АДРЕСА_3 . АДРЕСА_2 по вул АДРЕСА_4 Б.Хмельницького, 26, Хотинського району Чернівецької області, який згідно квитанції № 10/19 від 16.04.2019 року знаходиться в камері схову Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області – знищити;

- марлевий тампон з контрольним зразком снігу вилученого поблизу будинку в АДРЕСА_2 , по АДРЕСА_1 , Хотинського району Чернівецької області, який згідно квитанції № 10/19 від 16.04.2019 року знаходиться в камері схову Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області – знищити;

- марлевий тампон з контрольним зразком снігу вилученого поблизу будинку в АДРЕСА_2 по АДРЕСА_1 , Хотинського району Чернівецької області, який згідно квитанції № 10/19 від 16.04.2019 року знаходиться в камері схову Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області – знищити;

- мобільний телефон SAMSUNG GT-E12000I вилучений при огляді трупа ОСОБА_4 , який згідно квитанції № 10/19 від 16.04.2019 року знаходиться в камері схову Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області – передати потерпілій;

- чашку, яка була вилучена при ОМП по місцю вчинення вбивства, яка згідно квитанції № 10/19 від 16.04.2019 року знаходиться в камері схову Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області – передати потерпілій;

- два светри та жилетку, вилучені при огляді трупа ОСОБА_4 , які згідно квитанції № 10/19 від 16.04.2019 року знаходяться в камері схову Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області – передати потерпілій;

- пару взуття, вилучену під час затримання ОСОБА_3 , які згідно квитанції № 10/19 від 16.04.2019 року знаходяться в камері схову Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області – передати ОСОБА_2 ;

- джинсові брюки та кофту, вилучену під час затримання ОСОБА_3 , які згідно квитанції № 10/19 від 16.04.2019 року знаходяться в камері схову Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області – передати ОСОБА_2 ;

- спідницю, кофту, футболку, пару шкарпеток, одну шкарпетку чорного кольору, вилучені при огляді трупа ОСОБА_4 , які згідно квитанції № 10/19 від 16.04.2019 року знаходяться в камері схову Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області – передати потерпілій;

- дві пари штанів, колготи, труси, кофта, вилучені при огляді трупа ОСОБА_4 , які згідно квитанції № 10/19 від 16.04.2019 року знаходяться в камері схову Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області – передати потерпілій;

- шкіряну дублянку чорного кольору, вилучену під час затримання ОСОБА_3 , які згідно квитанції № 10/19 від 16.04.2019 року знаходяться в камері схову Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області – передати ОСОБА_2

- шкіряну дублянку чорного кольору, вилучену при огляді трупа ОСОБА_4 , яка згідно квитанції № 10/19 від 16.04.2019 року знаходиться в камері схову Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області – передати потерпілій;

- зрізи нігтьових пластин з обох китиць рук та їх піднігтьовий вміст для ДНК досліджень трупа ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які згідно квитанції № 10/19 від 16.04.2019 року знаходяться в камері схову Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області – знищити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв