Ухвала суду № 83386306, 31.07.2019, Шишацький районний суд Полтавської області

Справа № 551/827/17

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

31 липня 2019 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю секретаря судових засідань Курінної Я.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області клопотання представника позивача – директора Товариства з обмеженою відповідальністю « Лозівський молочний завод » Солохи Василя Володимировича про відмову від позову до ОСОБА_1 про витребування документів,-

в с т а н о в и в:

15 вересня 2017 року ТОВ « Лозівський молочний завод » звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про витребування документів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шишацького районного суду Полтавської області від 15 вересня 2017 року головуючим суддею у ній визначено суддю Сиволапа Д.С. /а.с.1 /.

Ухвалою суду від 15 вересня 2017 року провадження у справі за позовом ТОВ « Лозівський молочний завод » відкрито, її розгляд по суті призначено у відкритому судовому засіданні / а.с.17 /.

Цього ж дня, ухвалою суду заяву позивача про забезпечення позову задоволено та, як наслідок, до прийняття остаточного рішення у справі вжито заходів забезпечення позову, шляхом заборони державним реєстраторам юридичних осіб, ФОП та громадських формувань, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, проводити державну реєстрацію змін пов`язаних із зміною засновників /учасників/ ТОВ « Лозівський молочний завод », зміною керівника, підписанта, місця знаходження юридичної особи, внесення будь-яких інших змін в статутні документи товариства, а також вчинення будь-яких інших реєстраційних дій по вказаній юридичній особі / а.с.18 /.

Ухвалою суду від 15 грудня 2017 року подальший розгляд цивільної справи за позовом ТОВ « Лозівський молочний завод » ухвалено проводити за процедурою, визначеною новою редакцією ЦПК України, яка набрала чинності 12 грудня 2017 року, та призначено підготовче засідання / а.с.31 /.

01 березня 2018 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив / а.с.38 /.

02 квітня 2018 року позивач подав до суду клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи / а. с. 43 /.

Ухвалою суду від 02 квітня 2018 року клопотання позивача задоволено, у справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені проф. М.С. Бокаріуса. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено / а.с.48 /.

Ухвалою суду від 26 квітня 2018 року поновлено провадження у справі на стадії підготовчого провадження, призначено підготовче засідання та витребувано додаткові матеріали, зразки, необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 14 травня 2018 року вирішено направити у розпорядження судового експерта, відібрані в судовому засіданні 26 квітня 2018 року, зразки підпису працівника ТОВ « Лозівський молочний завод » ОСОБА_2 та повторно зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

У зв`язку з закінченням 23 травня 2018 року терміну повноважень, на які відповідно до Указу Президента України від 23 травня 2013 року № 302/2013 « Про призначення суддів » був призначений суддя Сиволап Д.С., на підставі розпорядження керівника апарату суду Калюжного С.П. № 11 від 24 травня 2018 року призначений повторний автоматизований розподіл цієї справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справи за позовом ТОВ «Лозівський молочний завод », головуючим суддею у ній визначено суддю Вергун Н.В. / а.с.80 /.

19 лютого 2019 року на адресу суду надійшов висновок судово-почеркознавчої експертизи №831/832 /а.с.82 – 86 /.

Ухвалою суду від 20 лютого 2019 року цивільну справу за № 551/827/17 за позовом ТОВ « Лозівський молочний завод » прийнято до провадження суддею Вергун Н.В., провадження у справі відновлено, її розгляд ухвалено проводити спочатку у порядку загального позовного провадження, у зв`язку з чим розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання о 14 год. 00 хв. 20 березня 2019 року / а.с.88 /.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді у нарадчій кімнаті по іншій справі, проведення підготовчого засідання відкладено до 08 год. 00 хв. 10 квітня 2019 року / а.с.92 /.

Ухвалою суду від 10 квітня 2019 року через відсутність у матеріалах справи даних щодо своєчасності сповіщення відповідача про місце, дату та час проведення судового засідання, підготовче засідання у справі відкладено до 14 травня 2019 року / а.с.95 /.

Ухвалою суду від 14 травня 2019 року через відсутність у матеріалах справи даних щодо своєчасності сповіщення позивача про місце, дату та час проведення судового засідання, підготовче засідання у справі відкладено до 31 липня 2019 року / а.с.100 /.

15 липня 2019 року на електронну адресу суду надійшла заява представника позивача – директора ТОВ « Лозівський молочний завод » Солохи В.В. про відмову від позову, закриття провадження у справі та розгляд зазначеної заяви у його відсутність / а.с.105 /.

Незважаючи на своєчасність повідомлення про місце, дату та час проведення підготовчого засідання, відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв / а.с.103 /.

За правилами ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь – якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе провести розгляд клопотання представника позивача у відсутність учасників справи.

Положеннями ч.1, 3 ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Перевіривши матеріали справи у межах заявленого клопотання, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки останній відповідно до положень ст.ст. 49, 255 ЦПК України відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови суд не встановив і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

За правилами ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку закриття провадження у справі суд у відповідному рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідною ухвалою суду.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову у виді заборони реєстраторам здійснювати реєстраційні дії відносно ТОВ « Лозівський молочний завод », накладені відповідно до ухвали суду від 15 вересня 2017 року / а.с.18 /.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами ст.142 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 206, 255, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - директора Товариства з обмеженою відповідальністю « Лозівський молочний завод » Солохи Василя Володимировича про відмову від позову, - задовольнити.

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський молочний завод» від позову до ОСОБА_1 про витребування документів.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський молочний завод» до ОСОБА_1 про витребування документів, - закрити.

Роз`яснити представнику позивача - директору Товариства з обмеженою відповідальністю « Лозівський молочний завод » Солосі Василю Володимировичу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Після набрання ухвалою суду законної сили скасувати заходи забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань,в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, проводити державну реєстрацію змін пов`язаних зі зміною засновників /учасників/ Товариства з обмеженою відповідальністю « Лозівський молочний завод » /код ЄДРПОУ 35294028, поштовий індекс 37300, Полтавська обл., м. Гадяч, вул. Будька, 45А/, зміною керівника, підписанта, місця знаходження юридичної особи, внесення будь-яких інших змін в статутні документи товариства, а також вчинення будь-яких інших реєстраційних дій по вказаній юридичній особі.

Повернути позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю « Лозівський молочний завод », з державного бюджету п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при подані позову, що відповідно до квитанцій АТ « Приват Банк » від 15 вересня 2017 року складає 1 200 грн. / одна тисяча двісті гривень / 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Шишацький районний суд Полтавської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: