Ухвала суду № 83384358, 02.07.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/52805/16-ц

УХВАЛА

02 липня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В. розглянувши матеріали скарги стягувача публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Земельний Капітал» на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Мойсенко А.Г. по справі № 757/52805/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Земельний Капітал» до ОСОБА_1 , третя особа - публічне акціонерне товариство «Царичанський завод Мінводи», про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року у провадження судді Печерського районного суду м. Києва Підпалого В.В. надійшла скарга представника стягувача публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Земельний Капітал» на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Мойсенко А.Г. під час виконання виконавчого листа видного 31.07.2018 р. Печерським районним судом м. Києва та винесенні поставнови про відкриття виконавчого провадження №57170951 від 07.09.2018 року.

Як закріплено у підпункті 8 пункту 21 Розділу VIII «Автоматизований розподіл судових справ між суддями» Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26 листопада 2010 року № 30, модулем автоматизованого розподілу проводиться передача судової справи щодо процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень, подані до суду, що розглядав справу, раніше визначеному судді.

Відповідно до пункту 4 частини першої ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Рішення суду від 06 жовтня 2017 року у справі № 757/52805/16-ц, з приводу порушень, на його думку, при виконанні якого посилається заявник, постановлено суддею Печерського районного суду м. Києва Писанцем В.А.

Приписами частини першої ст. 33 ЦПК України визначено, що визначення судді, для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Відповідно до підпункту 15.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи норму частини першої статті 33 ЦПК України та підпункту 8 пункту 21 Розділу VIII «Автоматизований розподіл судових справ між суддями» Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26 листопада 2010 року № 30, суддя Підпалий В.В. не може розглядати вищевказану скаргу на бездіяльність приватного виконавця, що подана з приводу процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 33, 36, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від розгляду скарги стягувача публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Земельний Капітал» на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Мойсенко А.Г. по справі № 757/52805/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Земельний Капітал» до ОСОБА_1 , третя особа - публічне акціонерне товариство «Царичанський завод Мінводи», про стягнення заборгованості.

Передати матеріали за позовом для виконання вимог пункту 15.4 Розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В. Підпалий