Рішення № 83384161, 01.08.2019, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/920/19

Справа №754/13911/17

РІШЕННЯ

Іменем України

01 серпня 2019 року м. Київ, Деснянський районний суд міста Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В., справа № 754/13911/17

ОСОБА_1 - позивач

Приватне підприємство «Універсал-Транс» - відповідач

ОСОБА_2 - третя особа

Товариство з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» - третя особа

Вимоги позивача: відшкодування шкоди

ОСОБА_3 - представник позивача

Каченюк О.І. - представник відповідача

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом і в якому позивач посилається на заподіяння йому шкоди внаслідок ДТП, яка як вважає позивач, сталася з вини ОСОБА_2 , який на момент ДТП виконував трудові обов`язки, перебуваючи з відповідачем у трудових відносинах і цивільно-правова відповідальність якого на момент ДТП, була застрахована ТДВ СК «Альфа-Гарант». Тому, позивач просить стягнути з відповідача: 46776 грн. - майнової шкоди.

У судове засідання позивач зі своїм представником не з`явились і від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за його і позивача відсутності.

Треті особи в судове засідання не з`явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується зворотними поштовими повідомленнями.

Представник відповідача позовні вимоги визнав лише в частині стягнення з відповідача: 500 грн. у відшкодування майнової шкоди, а в іншій частині позовні вимоги не визнав, посилаючись на їх безпідставність, а також представник відповідача не заперечував проти розгляду справи по суті за відсутності позивача і його представника та третіх осіб.

З урахуванням положень ст. ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі для її розгляду по суті за відсутності позивача і його представника та третіх осіб.

Вислухавши представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 06.11.2008 року, позивач є власником транспортного засобу: ТОYОТА CAMRY р. н. НОМЕР_1 , 2008 року випуску.

Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії тимчасового реєстраційного талону від 23.04.2016 року, автобус «Богдан» р. н. НОМЕР_2 , належить відповідачу.

08.06.2017 року біля 12:00 год. ОСОБА_2 керуючи автобусом «Богдан» р. н. НОМЕР_2 по вул. Бальзака в м. Києві, здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота» р. н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів.

Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 27.07.2017 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладено штраф у сумі: 340 грн..

З урахуванням викладеного, саме водій ОСОБА_2 є винним у скоєнні ДТП та заподіянні шкоди внаслідок цієї ДТП.

Відповідно до адресованого до суду листа відповідача від 24.10.2018 року, станом на 08.06.2017 року, ОСОБА_2 дійсно працював у відповідача на посаді водія.

Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії поліса № АК/0699190 від 04.10.2016 року, цивільно-правова відповідальність водія автобуса «Богдан» р. н. НОМЕР_3 на момент ДТП, була застрахована ТДВ СК «Альфа-Гарант».

Позивач у позові, а ТДВ СК «Альфа-Гарант» у своїх письмових поясненнях зазначають, що ТДВ СК «Альфа-Гарант» виплатило позивачу: 64338,26 грн. - страхового відшкодування.

Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії наданого позивачем звіту № 30-D/33/8 про вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу ТОYОТА CAMRY (державний номер НОМЕР_1 ), складеного 31.08.2017 року, вартість матеріального збитку завданого власнику КТЗ, приймається рівним вартості відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу запчастин, без урахування ВТВ і становить: 64838,26 грн..

Відповідно до положень ст. ст. 1172, 1187 ч. 2, 1188 ч. 1 п. 1 і п. 3 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків. Замовник відшкодовує шкоду, завдану іншій особі підрядником, якщо він діяв за завданням замовника. Підприємницькі товариства, кооперативи відшкодовують шкоду, завдану їхнім учасником (членом) під час здійснення ним підприємницької або іншої діяльності від імені товариства чи кооперативу. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Виходячи з положень вказаних норм права, саме відповідач має нести цивільно-правову відповідальність перед позивачем за шкоду заподіяну його працівником.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України про те, що при наявності поліса цивільно-правової відповідальності винуватця ДТП, право вибору відповідача до якого пред`являються вимоги про відшкодування шкоди, належить позивачу.

Тому, позовні вимоги про стягнення: 64838,26 грн. - 64338,26 грн. = 500 грн. - майнової шкоди, є обґрунтованими.

В іншій частині позовні вимоги є безпідставними та недоведеними.

За таких обставин, позов задовольняється частково.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, 1. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства «Універсал-Транс» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Кібальчича, 1, ідентифікаційний номер: 30056005) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ): 500 грн. - майнової шкоди та 640 грн. - судового збору.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: