Ухвала суду № 83383842, 15.07.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/18141/18

Провадження № 1-кс/752/6992/19

У Х В А Л А

Іменем України

15.07.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Бондар І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Голосіївського УП ГУНП в м. Києві Бишевича Є.В., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 Іваніним П.В., про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №12018100010007979 від 21.08.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4, 5 ст. 191, ч. ч. 1, 2 ст. 366 КК України,-

Встановив:

Згідно з даними автоматизованої системи документообігу Голосіївського районного суду м. Києва зазначене клопотання надійшло до суду 12.07.2019 року та о 14:54 розподілено в провадження слідчого судді Колдіної О.О. На підставі розпорядження керівника апарату суду Щербака А.В. за № 1174 від 15.07.2019 року призначено повторний авторозподіл клопотання. В провадження слідчого судді Шкірай М.І. клопотання розподілено 15.07.2019 року о 10:31.

В клопотанні слідчий посилається, що в рамках даного провадження 10.07.2019 року директору ТОВ «БК Авторембудсервіс» ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.ч. 4, 5 ст. 191, ч.ч. 1, 2 ст. 366 КК України, а саме, у наданні засобів для сприяння іншим співучасникам в розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого повторно, у великих та особливо великих розмірах, а також внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки.

10.07.2019 року в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України з метою врятування майна, яке згідно вимог ст.98 КПК України може бути речовими доказами, було проведено обшук житлового будинку за місцем проживання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 12000 доларів США, купюрами по 100 доларів США з відповідними серійними номерами. Просить накласти арешт на зазначені грошові кошти.

В обґрунтування посилається, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні у тому числі особливого тяжкого злочину, за який передбачене основне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, з обов`язковими додатковими покараннями, зокрема, з конфіскацією майна.

Також посилається на положення ч.1 ст. 961 КК України щодо спеціальної конфіскації майна.

За змістом клопотання правовими підставами для накладення арешту на грошові кошти зазначені п.п.2, 3 ч.1 ст. 170 КПК України підстави.

В судове засідання слідчий не прибув. Надав заяву, в якій клопотання підтримав з наведених мотивів та просив розглянути у його відсутність.

Фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі ч.4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши доводи клопотання та матеріали на його обґрунтування, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Встановлено, що слідчим відділом Голосіївського управління поліції ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12018100010007979 від 21.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. ч. 4, 5 ст. 191, ч. ч. 1, 2 ст. 366 КК України.

Слідчим в клопотанні наведені недостовірні відомості щодо правових підстав для проведення обшуку 10.07.2019 року за місцем проживання підозрюваного, які ним зазначені з посиланням на ч.3 ст. 233 КПК України - обшук у невідкладному випадку до постановлення ухвали слідчого судді, до того ж з посиланням на врятування майна - вказаних грошових коштів, які могли бути речовими доказами у кримінальному провадженні.

Однак, за наявними в Голосіївському районному суді м. Києва відомостями, ухвалою слідчого судді Колдіної О.О. від 13.06.2019 року частково задоволено клопотання старшого слідчого Бишевича Є.В., погоджене в установленому порядку. Надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання директора ТОВ «БК Авторембудсервіс» ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукування речей і документів, що мають ознаки речових доказів у даному кримінальному провадженні та свідчать про обставини вчинення кримінального правопорушення, за зазначеним в ухвалі переліком.

Разом з тим, слідчим суддею відмовлено у задоволенні вимог клопотання щодо вилучення під час обшуку мобільних телефонів та грошових коштів, оскільки слідчим не доведена необхідність їх вилучення та не обґрунтовано, які ознаки мають зазначені речі, що відповідають вимогам ст. 98 КПК України.

Таким чином, 10.07.2019 року обшук за місцем проживання підозрюваного проведено не в порядку ч.3 ст. 233 КПК України, а на підставі вказаної ухвали слідчого судді в порядку ст. 235 КПК України.

Грошові кошти в сумі 12000 доларів США вилучено попре відмову в задоволенні клопотання в цій частині.

Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України вказані грошові кошти вважаються тимчасово вилученим майном.

Однак, відповідне мотивування в цій частині в клопотанні відсутнє.

Здійснюючи повноваження слідчого судді, до яких належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя розглядає клопотання по суті заявлених вимог.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи. Положеннями ч.5 ст. 170 КПК України передбачено, що у такому випадку арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи щодо якої здійснюється провадження за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Санкція ч.5 ст. 191 КК України, за якою (із застосуванням ч.5 ст. 27 КК України) ОСОБА_1 у тому числі повідомлено про підозру, дійсно передбачає обов'язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна. Проте, відповідно до наведених положень п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України у такому випадку арешт може бути накладено лише на майно самого підозрюваного.

Клопотання не містить посилань на належність вилучених грошових коштів саме підозрюваному. Немає таких відомостей і в наданих суду матеріалах. У клопотанні містяться лише загальні посилання на те, що зазначені грошові кошти вилучені під час обшуку будинку, де проживає підозрюваний, що є недостатнім для висновку про належність грошових коштів саме йому.

Що стосується передбаченої п.2 ч. 2 ст. 170 КПК України правової підстав - з метою забезпечення спеціальної конфіскації, на яку теж міститься посилання у клопотанні, то за змістом ч.1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація застосовується лише у випадках, визначених цим Кодексом (тобто, передбачена санкцією кримінального закону, наприклад, предмети контрабанди, знаряддя і засоби полювання тощо), а так само у випадках - за переліком наведених у ч.1 ст.96-1 КК України кримінальних правопорушень, до яких не належать кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_1 повідомлено про підозру.

Тому є неприйнятними посилання на вказану правову підстав для арешту грошових коштів.

З урахуванням викладеного, клопотання задоволенню не підлягає.

Зважаючи на те, що вилучені під час обшуку грошові кошти в сумі 12000 доларів США фактично мають статус тимчасово вилученого майна, правовим наслідком відмови у накладенні на них арешту, відповідно до вимог ч.3 ст. 173, п.2 ч.1 ст. 169 КПК України, є повернення тимчасово вилученого майна особі, у якої воно було вилучено.

Керуючись ст.ст. 169, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого Голосіївського УП ГУНП в м. Києві Бишевича Є.В., погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 Іваніним П.В., поданого в рамках кримінального провадження №12018100010007979 від 21.08.2018 року, про арешт майна.

Тимчасово вилучене майно під час проведеного 10.07.2019 року обшуку житлового будинку за місцем проживання директора ТОВ «БК Авторембудсервіс» ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , - повернути особі, у якої воно було вилучено, а саме: грошові кошти в сумі 12000 доларів США, купюрами по 100 доларів США з серійними номерами:

HE84709678CKF09975682BLB77683938GFF80294425BKB74461137JLG55504215EKB18633816EHB29126008QMK89415237AHK29773343DHB97720407CMF79706552CKG66755419AHB42293037PMJ21180724AKF13017764AKD06537367AHB23098126AFK64453840AHB01960521CKD82813445AKL97931845AHS44839078AKB38581823DHB84742331KHB83259017AKB69811934MBG23977793AKB34126232IDB02237659CFB04749088BHB61967002GKB40024057RGB73851812BAB37796325FHE3693333CKF76244600CKB39991897QKB15060812EHK32872007CKB39991898QKB59671607DKB93910554EKL87192580CKK69504695BHB56103768GKB42612574IDB53104494DHF54766275EKB49466619LKB32948004FFB53851711CMB1382288MFL43299839CHG49300310BMB19381355FFL43299839CHD27364607BLF60417123LMB76823878AHD27364608BLB80396092QLBB22946712AKB53379370GLK96030695DLB87964879DKB53379369GLB05602095JLB78663398PHI47790582ALL19663806EMB40005375NKB43928662LMB27566991ELF71785631CKB13488063HLK18936543ELC25641698BHK95342521AMG15489418ALB95788400SKB20696462ELD870247794DLF31630041FAE08097167CLB82756986DMB67980642GKB73138502EMF82763511AMB67980080GKH62619650AMF82763511AHB37264487IKD83599344AMF67361062DMB31127473AHH62619653ALB02337076ALB46173275VKB23094440GLB61217199WML68724486BHJ76778186ALB29080345VML13561192CKL76354650DLL89021062CLE89926407C.KL76354649DMF57361061D KF05413465ALL30519379A DB58495458GLB02879224V AB68594086JLE24077474A KB86960906KLI45980230A KB75486501FLL308912995I HG92016612ALF80008964G

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя