Ухвала суду № 83382974, 01.08.2019, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/3650/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Кондрацька Н.М.,

секретаря судового засідання Мелещенко О.В.,

за участі:

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 .,

розглянувши за у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення Придніпровського районного суду за ново виявленими обставинами у цивільній справі позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про відшкодування моральної шкоди завданої злочином, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про перегляд рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 грудня 2018 року у цивільній справі № 711/3650/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ДКСУ, ГУ ДКСУ у Черкаській області, УМВС України в Черкаській області про відшкодування моральної шкоди завданої злочином за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування заяви зазначив, що вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.10.2017 по кримінальній справі №699/70/15-к ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком 3 роки; на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.367 КК України у зв`язку із закінченням строку давності і провадження по справі закрито. Стягнуто із Головного управління Державного казначейства України в Черкаській області на користь ОСОБА_4 10 000 грн. в рахунок завданої моральної шкоди діями обвинуваченого, шляхом списання із відповідного рахунку. В частині відшкодування матеріальної шкоди потерпілим судом відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 25.04.2018 по кримінальній справі №699/70/15-к, змінено вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.10.2017 шляхом виключення із резолютивної частини вироку посилання на звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 367 КК України у зв`язку із закінченням строку давності на підставі п.3 ч.1 ст. 49 КК України та закриття провадження у справі. Звільнено ОСОБА_3 від призначеного покарання за ч.2 ст. 367 КК України за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.10.2017 на підставі п.3 ч.1 ст. 49, ч.5 ст. 74 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Крім того Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 25.04.2018 скасовано вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.10.2017 в частині розв`язання цивільного позову потерпілих, у т.ч. ОСОБА_4 , щодо стягнення моральної шкоди, а провадження в цій частині направлено на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства. В іншій частині вирок суду від 02.10.2017 залишено без змін.

28.12.2018р. рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі №711/3650/18 позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України, шляхом списання коштів з рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_4 10 000грн. відшкодування моральної шкоди. В іншій частині у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

Постановою апеляційного суду Черкаської області від 12.03.2019р. рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.12.2018р. залишено без змін.

Разом з тим, 20.05.2019р. постановою Верховного Суду вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.10.2018р. та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 25.04.2018р. скасовано, призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Таким чином, у зв`язку із скасуванням вироку суду від 02.10.2018р. та ухвали апеляційного суду від 25.04.2018р., які були основою для задоволення позовних вимог позивача ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди завданої злочином, наступили підстави для перегляду рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.12.2018р. у справі №711/3650/18 за нововиявленими обставинами, атому заявник звернувся до суду з даною заявою, в якій просив скасувати рішення суду від 28.12.2018р. у справі № 711/3650/18, яким повністю відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 21.06.2019р. заява прийнята до провадження судді Кондрацької Н.М. та призначене судове засідання з її розгляду з повідомленням осіб, які брали участь у справі.

15.07.2019р. від позивача ОСОБА_4 надійшли заперечення проти заяви відповідача ОСОБА_3 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Із змісту заперечень вбачається, що позивач ОСОБА_4 вважає, що заявник ОСОБА_3 при звернення до суду з даною заявою мав сплатити судовий збір, а відтак його заява має бути залишена без руху, а заявнику слід надати строк для усунення недоліків. Крім того, просив проводити судовий розгляд справи за його відсутності.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 , адвокат Колотило Л.М. заяву підтримала та просила її задовольнити. Щодо вимоги ОСОБА_4 про залишення заяви ОСОБА_3 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, то зазначила, що дане питання має вирішуватись судом під час відкриття провадження у справі, та окремо звернула увагу суду на існування практики Верховного Суду згідно якої під час вирішення цивільного позову в межах кримінального провадження стягнення судового збору з обвинуваченого (засудженого), який несе цивільну відповідальність, не допускається.

Представник Головного управління ДКС України у Черкаській області Ліпатова Н.Г. зазначила, що не заперечує проти скасування рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.12.2018р. у справі №711/3650/18.

Представники ДКС України та МВС України в Черкаській області в судове засідання не з`явилися. Про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином. Причину неявки суду не повідомили.

Надаючи оцінку доводам сторін суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.423 ЦПК рішення суду, яким закінчено розгляд справи, що набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими обставинами, якщо є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.12.2018р. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про відшкодування моральної шкоди завданої злочином позовні вимоги були задоволені частково. В даному рішенні зазначено, що вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.10.2017 по кримінальній справі №699/70/15-к ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком 3 роки; на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.367 КК України у зв`язку із закінченням строку давності і провадження по справі закрито, стягнуто із Головного управління Державного казначейства України в Черкаській області на користь ОСОБА_5 25 000 грн. в рахунок завданої моральної шкоди діями обвинуваченого, шляхом списання із відповідного рахунку, в частині відшкодування матеріальної шкоди потерпілим відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 25.04.2018 скасовано вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.10.2017 в частині розв`язання цивільного позову потерпілих, у т.ч. ОСОБА_6 , щодо стягнення моральної шкоди, а провадження в цій частині направлено на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства. В іншій частині вирок суду від 02.10.2017 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду - колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 20 травня 2019 року у відкритому судовому засіданні було розглянуто касаційні скарги захисника Колотило Л.М. та засудженого ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 25 квітня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42014251010000224 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, касаційні скарги захисника Колотило Л.М. та засудженого ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 задоволено частково.

Вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 жовтня 2018 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 25 квітня 2018 року щодо ОСОБА_3 скасовано.

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про відшкодування моральної шкоди завданої злочином розглядався в рамках кримінального провадження (699/70/15-к, провадження №51-6475км18) по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст.367 КК.

Таким чином, обставини на підставі яких було ухвалено рішення суду від 28.12.2018р. у справі 711/3650/18 перестали існувати, отже дане рішення підлягає до скасування.

Однак, відповідно до ч.1ст.255 ЦПК України суд закриває провадження у справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На час розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України

Таким чином, зазначений позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у справі слід закрити.

Відповідно до ч.1 п. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Заявником ОСОБА_3 сума судового збору не сплачувалась.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.4, 5, 10-13, 18, 81, 255, 256, 353 Цивільно-процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про відшкодування моральної шкоди завданої злочином провадженням.

Повідомити ОСОБА_4 , що даний позов буде розглядатися відповідно до КПК України в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42014251010000224 за обвинуваченням ОСОБА_3 передбаченого ч.2ст.367 КК України, в зв`язку з новим розглядом кримінального провадження у Придніпровському районному суді м. Черкаси, враховуючи Постанову Верховного Суду від 20 травня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Н. М. Кондрацька