Ухвала суду № 83382846, 01.08.2019, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/4119/19

Провадження № 2/712/1432/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2019 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Назаренко М.О.

розглянувши клопотання адвоката Гречухи В.І. про призначення судово-психологічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Полтавської області, Головного управління Національної поліції в Полтавській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування прокуратури та суду, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Державної казначейської служби України, Прокуратури Полтавської області, Головного управління Національної поліції в Полтавській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування прокуратури та суду.

До судового засідання адвокатом Гречухи В.І. скеровано до суду клопотання про призначення психологічної експертизи, в якому просить призначити у справі судову психологічну експертизу, проведення якої доручити Черкаському відділенню КНДІСЕ. На вирішення експертам поставити питання про розмір моральної шкоди завданої ОСОБА_1 внаслідок незаконного його перебування під вартою в період з 20.01.2012 року по 05.06.2013 року та незаконного обшуку 21.10.2011 року.

Позивач ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні підтримали клопотання в повному обсязі.

Представник прокуратури в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що Законом України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» передбачено порядок відшкодування моральної шкоди.

Представники Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Полтавській області в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Процесуальними джерелами доказів є пояснення сторін, третіх осіб, їх представників, показання свідків, письмові докази, речові докази, зокрема звуко- і відеозаписи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин справи, що мають істотне значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експерта із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судовою експертизою є дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Згідно із положеннями пунктів 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 р. № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» звернута увага судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

З аналізу викладеного вбачається, що призначення судової експертизи можливе лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання, суд, вважає за необхідне призначити по справі судову психологічну експертизу, проведення якої доручити Черкаському відділу КНДІСЕ.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

У зв`язку із вищевикладеним,суд вважає, що на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний певний проміжок часу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 76, 77, 103, 252 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Гречухи В.І. про призначення судово-психологічної експертизи – задоволити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Полтавської області, Головного управління Національної поліції в Полтавській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування прокуратури та суду – судову психологічну експертизу, на вирішення якої поставити запитання.

1) Який розмір моральної шкоди завданий ОСОБА_1 внаслідок перебування під вартою в період з 20.01.2012 року по 05.06.2013 рік та проведеного обшуку який відбувся 21.10.2011 року.

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділу КНДІСЕ (м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 31/1), попередивши про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Обов`язок оплатити проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Полтавської області, Головного управління Національної поліції в Полтавській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування прокуратури та суду - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Головуючий:

Повний текст ухвали виготовлений 01.08.2019 року.