Ухвала суду № 83382751, 01.08.2019, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/4530/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року м. Черкаси

Головуючого судді: Казидуб О. Г.

при секретарі: Зайцевій О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2018 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про визнання заповіту недійсним

27 червня 2018 року ухвалою суду було відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання на 26 вересня 2018 року.

В судове засідання, призначене 07 травня 2019 року о 15 год. 00 хв. позивач ОСОБА_1 та її представник за дорученням Прядка В ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися. Хоча про час, дату і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується підписом представника позивача на розписці від 16 квітня 2019 року (а.с.101), в зв`язку з чим, розгляд справи було відкладено до 30 травня 2019 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання, призначене 30 травня 2019 року о 14 год. 00 хв. позивач ОСОБА_1 та її представник за дорученням ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися. Хоча про час, дату і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується підписом представника позивача на розписці від 14 травня 2019 року (а.с.109).

Представник заявника за дорученням Прядка В. М. через канцелярію суду надав заяву про відкладення слухання справи, в зв`язку з тим, що він перебуває у відрядженні. Взв`язку з чим, розгляд справи було відкладено до 31 липня 2019 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання, призначене 31 липня 2019 року о 15 год. 00 хв. належним чином повідомлена позивачка та її представник повторно не з`явилися без поважних причин, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, (про що свідчить конверт, який повернувся до суду без вручення), що є належним повідомленням сторони про день та час розгляду справи. Заява про розгляд справи за відсутності від позивача ОСОБА_1 та її представника за дорученням Прядка В. М. до суду не надходила.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до ч.1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його не з`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що положення закону направлене на дотримання розумних строків розгляду справи і недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які з`являються до суду, а позивач, при цьому, і не з`являється в судове засідання, і не використовує передбачене законом право на процесуальне представництво в суді.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Одночасно, застосовуючи відповідно ЦПК України, статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справи ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «ЮніонЕліментаріяСандерс проти Іспанії» (AlimentariaSanders S.A. v. Spain).

Оскільки позивачка ОСОБА_1 та її представник за дорученням ОСОБА_5 повторно не з`явилися в судове засідання без поважних причин, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.1 ст. 44 ЦПК , ч. 3 ст. 131, ч.5 ст. 223, п.5 ч.1 ст. 257, ст. 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 31 серпня 2019 року

Головуючий: О. Г. Казидуб