Рішення № 83382043, 30.07.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/11965/19

Провадження № 2-о/643/636/19

30.07.2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Крівцова Д.А.,

присяжних - Зіньковської Ю.С., Калошиної В.М.,

за участю секретаря - Насирової М.М.,

заявника - представника Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» лікаря-психіатра Світличної О.В.,

заінтересованих осіб:

прокурора - Буч Р.В.

представника ОСОБА_1 - адвоката Великої О.А.,

особи, відносно якої розглядається заява - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про госпіталізацію ОСОБА_2 до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2019 року генеральний директор Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» (далі - Лікарня) Коваленко В.В . звернувся до суду з заявою, в якій просить застосувати примусову госпіталізацію у психіатричний стаціонар ОСОБА_2 на підставі положень Закону України «Про психіатричну допомогу».

В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_2 був госпіталізований до Лікарні 26.07.2019 року о 10-10 год. Направлення на госпіталізацію було видане лікарем-психіатром БШМД № 307 Поляковою, яка після особистого огляду ОСОБА_2 зробила висновок про необхідність його госпіталізації у психіатричний стаціонар для обстеження або лікування у зв`язку із наявністю у нього тяжкого психічного розладу, який обумовлює його безпорадність і неможливість самостійно задовольняти основні життєві потреби. Підставою для висновку про необхідність госпіталізації є відомості про поведінку ОСОБА_2 , які надійшли від його матері ОСОБА_4 . На підставі цих відомостей ОСОБА_2 був оглянутий лікарем-психіатром ОСОБА_5 у прийомному відділенні о 10-10 год. 26.07.2019 року, який підтвердив висновок про необхідність госпіталізації. 26.07.2019 року ОСОБА_2 був оглянутий комісією лікарів-психіатрів Лікарні. Комісія дійшла висновку, що ОСОБА_2 страждає на тяжкий психічний розлад у формі деменції, внаслідок органічного ураження головного мозку складного ґенезу з синдромом, внаслідок якого не здатен самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, що забезпечує його життєдіяльність, та підтвердив обґрунтованість рішення про госпіталізацію згідно ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу».

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 26.07.2019 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній цивільній справі, розгляд справи призначено на 29.07.2019 року на 12 годин 00 хвилин, вирішено питання про призначення ОСОБА_2 представника (адвоката).

В судове засідання, призначене на 29.07.2019 року, явку ОСОБА_2 представниками Лікарні забезпечено не було. Судом отримано інформацію, що ОСОБА_2 за станом здоров`я не може знаходитись в залі судового засідання через стан після хірургічного лікування, самостійно не пересувається через фіксацію апаратом Єлізарова правої нижньої кінцівки.

У зв`язку з наведеним судом було вирішено відкласти розгляд справи на 30.07.2019 року на 14:00 год. та проводити наступне засідання в режимі відеоконференції між Московським районним судом м. Харкова та Лікарнею з обов`язковою участю ОСОБА_2 .

У судовому засіданні 30.07.2019 року, яке проводилось у режимі відеоконференції, представник Лікарні лікар-психіатр Світлична О.В. підтримала заяву про примусову госпіталізацію та викладені в ній доводи. Зазначила, що стан ОСОБА_2 обумовлює його безпорадність і неможливість самостійно задовольняти основні життєві потреби. Пояснила, що опікуном ОСОБА_2 є його матір ОСОБА_4 , якій виповнилось більше 80 років та яка через похилий вік не здатна належним чином утримувати ОСОБА_2 .

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти заяви про госпіталізацію ОСОБА_2 до Лікарні в примусовому порядку.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Літвінова О.Б. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви.

ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти його госпіталізації у психіатричний стаціонар до Лікарні.

Заінтересована особа - ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про час та дату судового розгляду повідомлялась належним чином, причини не явки суду не повідомила.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Як вбачається із супровідного листка № 3702/307, ОСОБА_2 26.07.2019 року був доставлений до Лікарні бригадою швидкої медичної допомоги з приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4, з попереднім діагнозом - F 02.8.

Згідно акту психіатричного огляду особи, госпіталізованої до психіатричної лікарні у примусовому порядку згідно ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» № 21/4931 від 26.07.2019 року, складеного комісією лікарів Лікарні, ОСОБА_2 страждає на тяжкий психічний розлад у формі деменції внаслідок органічного ураження головного мозку, складного ґенезу з епісиндромом, внаслідок чого не здатний самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, що забезпечує його життєдіяльність (відмовляється вживати ліки, не розуміє необхідність відвідувати туалет, виконувати елементарні гігієнічні процедури, приймати їжу, пересуватися зі сторонньою допомогою) та потребує примусової госпіталізації в психіатричний стаціонар згідно ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу».

З вказаного акту також вбачається, що у ОСОБА_2 з 1992 року відзначалися генералізовані судоми 1-3 рази на місяць. Вперше був госпіталізований до ОКПЛ № 3 в березні 1996 року з транзиторним Корсаковським синдромом. Після цього щорічно проходив стаціонарне лікування в ОКПЛ № 3 ат в звязку з переосвідоцтвом групи інвалідності. Останні 10 років госпіталізації тривалі. Остання виписка з ОКПЛ № 3 в 2011 року, ДЗ: «F 02.8.». Дана госпіталізація по заяві опікуна в зв`язку з погіршенням стану: вночі відмічався судомний напад, був злісний, агресивний, погрожував матері, вимагав гроші. Всі попередні роки і по цей час знаходився на лікуванні в КНП ХОР ОКПЛ № 3. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 20.05.2009 року був визнаний недієздатним. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 22.09.2009 року опікуном призначена мати - ОСОБА_4 . За останній час відмічались тоніко-клонічні судомні напади з повною амнезію на момент нападу та сечовипусканням. Критика відсутня. Не розуміє необхідність відвідування туалету, потребує нагляду і уходу медичного персоналу. Остання госпіталізація з 07.06.2001 року по 22.07.2019 року.

Частиною другою ст. 27 Закону України «Про психіатричну допомогу» передбачено, що виключно компетенцією лікаря-психіатра або комісії лікарів-психіатрів є встановлення діагнозу психічного розладу, прийняття рішення про необхідність надання психіатричної допомоги в примусовому порядку або надання висновку для розгляду питання, пов`язаного з наданням психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Згідно ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: е) законне затримання психічнохворих.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 Закону України «Про психіатричну допомогу», особа може бути госпіталізована до психіатричного закладу в примусовому порядку на підставах, передбачених статтею 14 цього Закону.

Згідно ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу», особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані у справі докази як окремо, так і в їх сукупності та взаємозв`язку в цілому, суд приходить до висновку щодо наявності у ОСОБА_2 психічного захворювання, яке обумовлює його безпорадність і неможливість самостійно задовольняти основні життєві потреби.

Враховуючи наведене, наявні передбачені законодавством України підстави для госпіталізації ОСОБА_2 до Лікарні у примусовому порядку.

Керуючись ст. 2, 76-80, 89, 258-259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 341-342, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про госпіталізацію ОСОБА_2 до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_4 , госпіталізацію до Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46, код ЄДРПОУ 02003675) у примусовому порядку на строк 6 (шість) місяців.

Рішення суду підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 01.08.2019 року.

Суддя Д.А. Крівцов

Присяжні: В.М. Калошина

Ю.С. Зіньковська