Ухвала суду № 83380758, 31.07.2019, Корецький районний суд Рівненської області

справа № 563/431/19

УХВАЛА

31 липня 2019 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Загородько Н.А.,

секретар судового засідання Заруцький А.О.

за участю:

представника позивача Гарголя В.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 О.І.

розглянувши у судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину -

встановив:

Представником відповідача ОСОБА_4 подано до суду клопотання про допит свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та відповідача ОСОБА_1 .. В обгрунтування заявленого клопотання представник відповідача посилається на те, що дані свідки можуть посвідчити про обставини пов"язані з витратами на навчання ОСОБА_5 , що є предметом заявленого позову.

Відповідач ОСОБА_1 підтримав клопотання подане представником.

Представник позивача ОСОБА_7 щодо допиту відповідача як свідка не заперечив, посилаючись на те, що останнім надано на це згоду, проти допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заперечив, посилаючись на ч.2 ст.78 ЦПК України, а саме, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Крім того, в клопотанні представника відповідача не обгрунтовано обставини які можуть підтвердити свідки.

Заслухавши думку учасників цивільного процесу, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, оскільки до ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати дакази, подавати заяви та клопотання.

Як вбачається з ч.1 ст.69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь які обставини, що стосуються справи.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно п.3 ч.2 ст.76 ЦПК України ці дані встановлюються також показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Крім того,виходячи із змісту ст.232 ЦПК України враховуючи те, що батьки неповнолітнього свідка заінтересовані в розгляді справи, суд вважає за необхідне неповнолітнього свідка ОСОБА_5 допитати в присутності представника ООП.

Також, представником відповідача Андрійчуком О ОСОБА_8 І ОСОБА_8 подано до суду клопотання про витребування в АТ КБ ""Приват Банк", шляхом розкриття банківської таємниці доказів - відомостей про операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта ОСОБА_3 .. В обгрунтування заявленого клопотання посилається на те, що відповідач ОСОБА_1 стверджує про те, що кошти на навчання сина перераховув на рахунок позивача ОСОБА_3 відкритий в АТ КБ "Приват банк" та не припускав можливості заперечення з боку позивача щодо перерахування ним грошових коштів для навчання сина, через те не зберіг квитанцій та не має можливості самостійно отримати відомості щодо операцій перерахування грошових коштів.

Відповідач ОСОБА_1 підтримав клопотання свого представника.

Представник позивача Гарголь ОСОБА_9 заперечив щодо заявленого клопотання, посилаючись на те, що стороною відповідача не подано доказів щодо неможливості отримання цієї інформації самостійно та при умові отримання вказаної інформації неможливо буде ідентифікувати особу, яка перераховувала кошти на рахунок ОСОБА_3 ..

Вивчивши клопотання суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно положень статті 1076 Цивільного кодексу України та статті 60 Закону України "Про банки і банківську діяльність" будь-яка інформація, що стосується клієнта, якою банк володіє на законних підставах, є банківською таємницею (за винятком, якщо така інформація складає державну таємницю). Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 р. інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про стан рахунків клієнтів.

У відповідності до пункту 1 статті 1076 Цивільного кодексу України, відомості, що складають банківську таємницю, можуть бути надані банком органам державної влади та їх посадовим особам виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність.

Стаття 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність" передбачає декілька випадків розкриття банками інформації, що становить банківську таємницю, у повному обсязі, а саме:

- на письмовий запит або з письмового дозволу власника такої інформації (клієнта банку);

- на письмову вимогу суду або за рішенням суду.

Відповідно до п.11 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30.09.2011 року № 10 «Про судову практику в цивільних справах про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб», розгляд справи про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, здійснюється за загальними правилами цивільного судочинства, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду та з урахуванням особливостей відповідно до положень глави 12 розділу IV ЦПК як справи окремого провадження.

Вивчивши матеріали позовної заяви, враховуючи, що вказані докази необхідні для встановлення обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, і у відповідача відсутня можливість отримати вказані відомості іншим шляхом, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, відомості, які доцільно витребувати як докази, сприятимуть повноті та всебічності розгляду справи.

Керуючись ст.43, ст. 76, ст. 84, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 – задоволити.

Допитати в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та відповідача ОСОБА_1 .

Неповнолітнього свідка ОСОБА_5 допитати в присутності представника органу опіки та піклування Корецької РДА.

Витребувати з АТ КБ "Приват Банк" м.Київ, шляхом розкриття банківської таємниці докази - відомості про операції, які були проведені на користь чи за доручення клієнта ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1 , що стосуються раїхунку для поповнення НОМЕР_2 , ЄДРПОУ одержувача 14360570, МФО 305299, за період з 01.01.2017 року до 01.07.2019 року.

Роз`яснити АТ КБ "Приват Банк", що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: