Ухвала суду № 83380596, 01.08.2019, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/3477/19

Провадження № 2/524/1823/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого – судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 заяву про відвід головуючого у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання спільної сумісної власності на майно подружжя, визнання особистої приватної власності на майно за кожним із подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява представника представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про відвід головуючому у справі з посиланням на упереджене відношення судді до позивача.

Суд, вивчивши заяву про відвід, вважає відвід безпідставним та дійшов висновку, що відповідно ст. ст. 36, 40 ЦПК України необхідно зупинити провадження у справі до вирішення питання про відвід головуючого у справі у порядку визначеного вказаними нормами.

При цьому, суд враховує, що зі сторонами головуючий не перебуває у родинних та будь-яких інших відносинах, які свідчили б про заінтересованість судді на користь певних осіб, зустрічей з ними та представником позивача не мав, жодних негативних висловлювань та дій стосовно них не вчиняв, результати розгляду справи не обговорював та не висловлював.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 258-260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження у даній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання спільної сумісної власності на майно подружжя, визнання особистої приватної власності на майно за кожним із подружжя до вирішення заяви представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про відвід головуючого у справі – судді Нестеренка С.Г.

Передати справу із заявою про відвід судді для визначення судді у порядку ч. 3 ст. 40 ЦПК України для вирішення питання про відвід судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: