Ухвала суду № 83380185, 01.08.2019, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/1271/19

Провадження № 6/539/64/2019

УХВАЛА

іменем України

01 серпня 2019 року

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді – Алтухової О.С.,

за участю секретаря судового засідання – Ануфрієвої Н.М.,

державного виконавця - Єрмак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду цивільну справу за поданням старшого державного виконавця Лубенського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області Єрмак Т. про надання дозволу на примусове проникнення до нежилого приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2019 року старший державний виконавець Лубенського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області Єрмак Т. звернулася до суду з поданням, в якому просить: надати дозвіл на примусове проникнення до нежилого приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою проведення необхідних виконавчих дій при примусовому виконання виконавчого провадження № 59345381.

В обґрунтування заявленого подання зазначено, що у Лубенському ВМ ДВС ГТУЮ у Полтавській області 13.06.2019 відкрито виконавче провадження № 59345381 з примусового виконання виконавчого листа № 539/1271/19 від 28.05.2019 виданого Лубенським міськрайонним судом Полтавської області про зобов`язання відповідача ОСОБА_1 повернути Управлінню з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради орендоване нежиле приміщення площею 6,0 кв.м. по АДРЕСА_1 .

Постанова про відкриття виконавчого провадження направлена боржнику за вих.. № 12951 від 14.06.2019. Згідно витягу з сайту Укрпошти, поштове відправлення з 24.06.2019 перебуває в точці видачі, тобто боржник свідомо ухиляється від особистого отримання кореспонденції, яка направлена відділом у відповідності до вимог ст..63 Закону України «Про виконавче провадження» після спливу 10 денного строку після відкриття виконавчого провадження.

05.07.2019 державним виконавцем здійснено вихід за адресою місця здійснення виконавчої дії, однак до приміщення потрапити виявилося неможливим, оскільки двері були зачинені. Боржнику залишено виклик негайно з`явитися на прийом до державного виконавця.

05.07.2019 державним виконавцем здійснено вихід за адресою місця проживання ОСОБА_1 вказаної у виконавчому документі АДРЕСА_2 . Двері ніхто не відчинив, рішення суду залишається не виконаним.

Станом на 29.07.2019 у відділі ДВС відсутні відомості про самостійне виконання боржником рішень суду.

Виконання рішення суду ускладняється тим, що на зазначену територію державний виконавець не може потрапити для проведення виконавчих дій.

Старший державний виконавець в судовому засіданні подання підтримала, просила його задовольнити.

Дослідивши додані до подання матеріали суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Заочним рішенням Лубенського міського суду Полтавської області від 23.04.2019 у справі №539/1271/19, позов Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено. Зобов`язано відповідача ОСОБА_1 повернути Управлінню орендоване нежитлове приміщення площею 6,0 кв.м. по АДРЕСА_1 , а також стягнуто судовий збір.

13.06.2019 державним виконавцем МВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області відкрито виконавче провадження № 59345381 з примусового виконання виконавчого листа від 28.05.2019 виданого на підставі рішення Лубенського міськрайонного суду від 23.04.2019.

Відповідно до акту державного виконавця від 05.07.2019 було здійснено вихід за місцем проживання боржника ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , однак до приміщення потрапити не вдалося, оскільки двері були зачинені. На виклик до державного виконавця боржник не з`явився.

Відповідно до акту державного виконавця від 05.07.2019 було здійснено вихід за місцем здійснення виконавчих дій, за адресою АДРЕСА_1 , однак до приміщення потрапити не вдалося можливим, оскільки двері були зачинені.

П.13 ч.3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Таким чином, одним із заходів примусового виконання рішення є примусове проникнення до нежитлового приміщення, за яким на державного виконавця покладено обов`язок по проведенню виконавчих дій.

Як встановлено в судовому засіданні нежиле приміщення, що розташоване по АДРЕСА_1 , відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 08.02.2019 року належить територіальній громаді міста Лубни в особі Лубенської міської ради Полтавської області.

Відповідно до договору № 6 оренди нерухомого комунального майна, що перебуває у власності територіальної громади м.Лубни від 01.03.2016 року орендарю фізичній особі - підприємцю Раківненку В.М. - орендодавцем Управлінням з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради передано в оренду нежиле приміщення площею 6,0 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 .

Факт передачі ОСОБА_1 нежилого приміщення також підтверджується актом прийому-передачі від 01.03.2016 року.

Згідно п. 12.1. договору оренди строк його дії закінчився 31.01.2019 року.

Тобто, на сьогоднішній день боржник ОСОБА_1 не є ані власником, ані володільцем приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, враховуючи, що власником нежилого приміщення за адресою АДРЕСА_1 є територіальна громада міста Лубни в особі Лубенської міської ради Полтавської області, яка має право володіння, користування та розпоряджання своїм майном, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні подання старшого державного виконавця.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 439 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Лубенського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області Єрмак Т.В. про надання дозволу на примусове проникнення до нежилого приміщення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова