Ухвала суду № 83379186, 01.08.2019, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

01 серпня 2019 року м. Черкаси справа № 925/682/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Волна С.В., за участі представників сторін:

від прокуратури: Бутар В.С.

від першого позивача: Слинько М.Г. - за довіреністю;

від другого позивача: не з`явився;

від першого відповідача: Лучинович І.В. - адвокат за ордером;

від другого відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури ( м. Черкаси) в інтересах держави в особі Черкаської міської ради (м. Черкаси), Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради (м. Черкаси) до товариства з обмеженою відповідальністю “Каштан-Плюс” ( м. Черкаси) та до Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради (м. Черкаси) про визнання недійсними додаткових угод до договору поставки та стягнення 104 705 грн. 79 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 31.10.2018 ( а.с. 261-273 том 1) у справі № 925/682/18 (суддя Васянович А.В.) позовні вимоги задоволено повністю та:

- визнано недійсним п.п. 96 п.1 додаткової угоди №2 до договору поставки №140 від 30 травня 2017 року, укладену 11 липня 2017 року між Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради, Департаментом освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю “Каштан-Плюс”;

- визнано недійсним п.п. 96 п.1 додаткової угоди №5 до договору поставки №140 від 30 травня 2017 року, укладену 09 жовтня 2017 року між Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради, Департаментом освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю “Каштан-Плюс”;

- визнано недійсним п.п. 96 п.1 додаткової угоди №6 до договору поставки №140 від 30 травня 2017 року, укладену 30 жовтня 2017 року між Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради, Департаментом освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю “Каштан-Плюс”;

- визнано недійсним п.п. 96 п.1 додаткової угоди №7 до договору поставки №140 від 30 травня 2017 року, укладену 24 листопада 2017 року між Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради, Департаментом освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю “Каштан-Плюс”;

- визнано недійсним п.п. 96 п.1 додаткової угоди №10 до договору поставки №140 від 30 травня 2017 року, укладену 22 грудня 2017 року між Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради, Департаментом освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю “Каштан-Плюс”;

- стягнуто з ТОВ “Каштан-Плюс”, вул. Благовісна, 174, м. Черкаси, ідентифікаційний код 30955757 на користь Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, вул. Гоголя, 251, м. Черкаси, ідентифікаційний код 362999692 надмірно сплачені бюджетні кошти в розмірі 104 705 грн. 79 коп.

- стягнуто з ТОВ “Каштан-Плюс”, вул. Благовісна, 174, м. Черкаси, ідентифікаційний код 30955757 на користь прокуратури Черкаської області, бул. Шевченка, 286, м. Черкаси, ідентифікаційний код 02911119, р/р НОМЕР_1 - 6 167 грн. 00 коп. судового збору.

- стягнуто з Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради, вул. Б.Вишневецького, 36, м. Черкаси, ідентифікаційний код 33457208 на користь прокуратури Черкаської області, бул. Шевченка, 286, м. Черкаси, ідентифікаційний код 02911119, р/р НОМЕР_1 – 4 405 грн. 00 коп. судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2019 (а.с. 74-85 том 2) рішення господарського суду Черкаської області від 31.10.2018 у справі № 925/682/18 залишено без змін.

На виконання рішення Господарського суду Черкаської області були видані накази від 04.03.2019 (а.с. 88-90 том 2).

Постановою Верховного Суду від 24.04.2019 (а.с. 239-253 том 2) рішення господарського суду Черкаської області від 31.10.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2019 скасовано, а справу № 925/682/18 передано на новий розгляд.

Справа повторно розглядається у загальному позовному провадженні, триває підготовче провадження до 05 серпня 2019.

В засідання представники сторін у повному складі не з`явилися. Явка обов`язковою не визнавалася, що не перешкоджає суду провести засідання.

01.07.2019 судом зареєстровано клопотання першого відповідача ТОВ "Каштан-Плюс" про зупинення провадження у справі до часу завершення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи у аналогічному спорі за зверненням прокурора, № 587/430/16-ц.

В засіданні заявник своє клопотання підтримав, прокурор та представник Черкаської міської ради висловилися проти його задоволення.

З даних Державного реєстру судових рішень вбачається, що повний текст постанови у справі № 587/430/16-ц Великою Палатою Верховного Суду ще не оприлюднено, але сторонам відомо, що розгляд цієї справи завершено.

У відповідності до п7) ч. 1 ст. 228 ГПК України суд має право зупинити провадження у справі до часу завершення перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи те, що правовідносини у даній справі (пов`язанні із застосуванням ЗУ "Про публічні закупівлі") та у справі № 587/430/16-ц (земельні відносини) мають різні обставини та предмет доказування, потребують встановлення різних належних державних органів, які є уповноваженими у цих конкретних відносинах на представництво державних інтересів у спорах за участі прокурора, то розгляд справи № 587/430/16-ц Великою Палатою Верховного Суду не вирішить всі проблемні питання, які випливають із доводів та заперечень сторін при вирішенні спору у справі № 925/682/18.

Тому суд вважає, що немає підстав для задоволення клопотання першого відповідача про зупинення провадження у справі.

Судом оголошено заперечення прокурора від 01.08.2019 проти клопотання першого відповідача про зупинення провадження у справі, де в його тексті проаналізовано судову практику та норми чинного законодавства, зокрема, з приводу належного і неналежного позивача, який може бути визначений за обставинами правовідносин сторін.

Це потребує часу для вивчення сторонами таких доводів прокуратури, оскільки визначення належного позивача має істотне значення для правильного вирішення спору, бо заміна неналежного позивача у справі за правилами чинного ГПК України є неможливою.

У відповідності до п. 3) ч.2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Представник першого відповідача просить суд продовжити строк підготовчого провадження у справі на підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України, якою передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи обставини справи клопотання про продовження строку підготовчого провадження слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 177 ГПК України, п. 3) ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі на 30 днів до 06 вересня 2019.

Відкласти підготовче засідання у справі на 12 год. 00 хв. 30 серпня 2019 року. Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307.

Повідомити прокурора та сторони про час і дату призначення наступного засідання у справі. Явку в засідання повноважних представників визнати не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Н.М. Спаських