Ухвала суду № 83378298, 01.08.2019, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.08.2019 р. Справа № 914/1012/19

За позовом: Приватного акціонерного товариства «Львівський локомотиворемонтний завод», м. Львів

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод», м. Дніпро

про: стягнення 2 124 501,93 грн.

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Дубенюк Н.А.

Представники:

від позивача: не з`явився.

від відповідача: не з`явився .

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Приватного акціонерного товариства «Львівський локомотиворемонтний завод» до Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» про стягнення заборгованості за Договором на виконання послуг з капітального ремонту лінійного обладнання тягового рухомого складу №18061т від 24.05.2018 в сумі 2 124 501,93 грн., з яких 2 078 400,00 грн. основного боргу, 16 228,60 грн. – 3% річних, 29 332,37 грн. інфляційних втрат та 540,95 грн. пені.

Ухвалою суду від 31.05.2019 позов залишено без руху, позивачу встановлено строк для виправлення виявлених недоліків.

20.06.2019 до суду надійшли заява про усунення недоліків позовної заяви, та докази надіслання відповідачу.

Згідно наказу Господарського суду Львівської області від 28.05.2019 № 171-к суддя Коссак С.М. перебував у відпустці з 13.06.2019 по 27.06.2019.

01.07.2019 господарський суд Львівської області постановив ухвалу, якою, зокрема: прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 01.08.2019 о 10:00 год.

В судове засідання 01.08.2019 позивач явку повноважного представника не забезпечив, хоча належним чином був 05.07.2019р. повідомлений про час і місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

В судове засідання 01.08.2019 відповідач явку повноважного представника не забезпечив, хоча належним чином був 08.07.2019р. повідомлений про час і місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

На електрону адресу суду надійшло клопотання відповідача про залишення позовну без розгляду у справі № 914/1012/19 у зв`язку із відкритим провадженням справи № 914/150/19 із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

При розгляді цього клопотання судом встановлено таке.

До господарського суду Львівської області 25.01.2019 вх. № 155 надійшла позовна заява (справа № 914/150/19, суддя Козак І.Б.) приватного акціонерного товариства «Львівський локомотиворемонтний завод» до Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» про стягнення заборгованості у розмірі 1 906 521,91 грн. за Договором на виконання послуг з капітального ремонту лінійного обладнання тягового рухомого складу №18061т від 24.05.2018 в сумі 1 906 521,91 грн., з яких 1 798 000,00грн. основного боргу, 40 908,49 грн. – 3% річних, 66 249,80 грн. інфляційних втрат та 1 363,62 грн. пені.

Ухвалою господарського суду Львівської області у справі № 914/150/19 від 11.02.2019р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче судове засідання призначено на 19.03.2019р. Рух справи відображено у відповідних ухвалах суду.

Ухвалою від 14.05.2019 у справі № 9014/150/19 господарський суд Львівської області матеріали справи № 914/150/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівський локомотиворемонтний завод» до Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» про стягнення заборгованості у розмірі 1 906 521,91 грн. передав за територіальною підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області (адреса: 49101, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1-а).

Зі змісту ухвали господарського суду Львівської області від 14.05.2019 року у справі №914/150/19 слідує, що представник позивача ОСОБА_1 А. ОСОБА_2 , який був присутній у судовому засіданні, не заперечив проти клопотання відповідача про передачу справи №914/150/19 до господарського суду Дніпропетровсьвої області.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2019 у справі № 914/150/19 прийнято справу до провадження та підготовче засідання призначено на 27.06.2019. Рух справи №914/150/19 відображено у відповідних ухвалах суду.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2019 року у справі №914/150/19 у підготовчому засіданні позов залишено без руху і надано позивачу 5-денний строк з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви (інформація отримана з Єдиного державного реєстру судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua).

Враховуючи згадане вище клопотання відповідача, суд дослідив сторін, предмет позову та його підстави у справі №914/150/19 (справа-замінник за тим же номером (жетон) та із автоматизованої системи документообігу суду) та №914/1012/19 та констатує таке.

При цьому суд наголошує, що у тексті позовної заяви у справі № 914/1012/19 позивач на виконання п.10 ч.3 ст. 162 ГПК України, зазначає, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, сторонами, зазначеними позивачем у справі № 914/150/19 та у справі № 914/1012/19 є: позивач - Приватне акціонерне товариство «Львівський локомотиворемонтний завод», відповідач - Приватне акціонерне товариство «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод».

Предмет позову - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, вирішити правовий конфлікт, який виник між ним і відповідачем.

Предметом позову по справі № 914/150/19 та у справі № 914/1012/19 є стягнення заборгованості за Договором на виконання послуг з капітального ремонту лінійного обладнання тягового рухомого складу №18061т від 24.05.2018.

Підстава позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки. Підставу позову становлять фактична й правова підстава. Фактична підстава позову - це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача. Правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога позивача.

Підставою позову у справі № 914/150/19 та у справі № 914/1012/19 є обставини невиконання відповідачем п.3.2.1. Договору на виконання послуг з капітального ремонту лінійного обладнання тягового рухомого складу №18061т від 24.05.2018, відповідно до якого виконавець (позивач у справі) має право своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за надані послуги, п.3.3. цього договору, відповідно до якого замовник (відповідач у справі) зобов`язується своєчасно та в повному обсязі сплачувати вартість наданих послуг за договором, п.2.5. договору, що приймання послуг оформляється актом приймання передачі виконаних робіт, а саме - Акту приймання-передачі виконаних робіт № 749 від 13.09.2018. Згідно інформації, що міститься у цьому акті, виконавцем (позивачем) здійсненні у повному обсязі послуги з ремонту КР-2 остова тягового двигуна ТЕ-006 на суму 823 530,00 грн. та ремонту КР-2якоря тягового двигуна ТЕ-006 на суму 1 341 470,00 грн.

Також матеріали справи № 914/150/19 та у справі № 914/1012/19 містять докази часткової оплати наданих послуг: платіжне доручення №3942 від 11 жовтня 2018 року на суму 200 000,00грн.; платіжне доручення №4296 від 26 жовтня 2018 року на суму 200 000,00грн.; платіжне доручення №4402 від 01 листопада 2018 року на суму 200 000,00грн. та платіжне доручення №4693 від 30 листопада 2018 року на суму 200 000,00грн.

Особа, яка подає позовні заяви до суду з тим самим предметом і з однакових підстав повинна розуміти і усвідомлювати можливі наслідки таких своїх дій; жодний учасник справи не наділений правом подавати позовні заяви з тим самим предметом і з однакових підстав.

Суд повинен діяти відповідно до вимог ГПК України, але і учасники справи повинні належним чином дотримуватись правил ГПК України та добросовісно користуватися своїми процесуальними правами, а не зловживати процесуальними правами.

Пунктом 3 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі наведеного вище, суд доходить висновку про те, що на момент надходження позовної заяви до господарського суду Львівської області, усунення її недоліків позивачем 20.06.2019р. та відкриття провадження у справі № 914/1012/19 ухвалою суду від 01.07.2019 року на розгляді у господарському суді Дніпропетровської області (ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2019р. прийнято справу до провадження) знаходилася справа № 914/150/19 між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Відтак суд залишає позов без розгляду по справі № 914/1012/19 у зв`язку із перебуванням у господарському суді Дніпропетровської області справи №914/150/19 між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Частиною 4. ст. 7 Закону України “Про судовий збір” визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Керуючись ст. ст. 226, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовну заяву Приватного акціонерного товариства “Львівський локомотиворемонтний завод” у справі № 914/1012/19 залишити без розгляду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5015, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом IV ГПК України.

Суддя Коссак С.М.