Ухвала суду № 83378187, 01.08.2019, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

01 серпня 2019 року № 912/1231/15-г

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., розглянувши матеріали справи № 912/1231/15-г

за позовом Військового прокурора Кіровоградського гарнізону, 25006, м. Кіровоград, вул. Шевченка, 3, в інтересах держави в особі:

І - Міністерства оборони України, 03168 м. Київ, пр. Повітрофлотський, 6,

ІІ - Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд", 03151, м. Київ, вул. Вінницька, 14/39,

до відповідача - Приватного підприємства "Агрорембудсервіс", 25005, м. Кіровоград, вул. Леваневського, 2-В,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Філії Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" "1080-Управління начальника робіт", 25006, м. Кіровоград, вул. Добровольського, 5-А,

та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства АБ "Укргазбанк", 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1,

про визнання права власності та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Кіровоградського гарнізону звернувся до Господарського суду Кіровоградської області в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" з позовом до Приватного підприємства "Агрорембудсервіс" про визнання права власності та витребування майна.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 03.08.2018 у справі № 912/1231/15-г в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 19.12.2018 у даній справі апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення господарського суду без змін.

Постановою Верховного Суду від 18.04.2019 касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.12.2018 та на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 03.08.2018 у справі № 912/1231/15-г задоволено, скасовано постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.12.2018 та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 03.08.2018, справу № 912/1231/15-г направлено на новий розгляд до Господарського суду Кіровоградської області.

Ухвалою від 14.05.2019 справу № 912/1231/15-г прийнято до свого провадження суддею Бестаченко О.Л., ухвалено розглядати справу № 912/1231/15-г за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 05.06.2019 о 10:30 год., учасникам судового процесу встановлено строк до 03.06.2019 (до початку підготовчого засідання) для надання суду письмових позицій щодо позовної заяви з урахуванням постанови Верховного Суду від 18.04.2019 та фактичних обставин, які мають місце на час нового розгляду справи.

05.06.2019 господарський суд розпочав підготовче засідання.

Ухвалою від 05.06.2019 у задоволенні клопотання ліквідатора Приватного підприємства "Агрорембудсервіс", арбітражного керуючого Бершадського С.М. від 31.05.2019 № б/н про відкладення розгляду справи відмовлено; клопотання Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" від 03.06.2019 № 117/юр про відкладення розгляду справи задоволено; підготовче засідання у справі № 912/1231/15-г відкладено на 19.06.2019 на 14:00 год; надано можливість Прокурору, сторонам та третім особам подати додаткові письмові пояснення щодо клопотання ліквідатора Приватного підприємства "Агрорембудсервіс", арбітражного керуючого Бершадського С.М. від 31.05.2019 № б/н про виключення зі складу учасників справи № 912/1231/15-г Філії Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" "1080-Управління начальника робіт", а також інформацію щодо понесених судових витрат, пов`язаних з розглядом справи № 912/1231/15-г.

19.06.2019 господарський суд продовжив підготовче засідання.

Ухвалою від 19.06.2019 відмовлено в задоволенні усного клопотання представника відповідача про оголошення перерви в підготовчому засіданні; відмовлено в задоволенні клопотання ліквідатора Приватного підприємства "Агрорембудсервіс", арбітражного керуючого Бершадського С.М. від 31.05.2019 № б/н про виключення зі складу учасників справи № 912/1231/15-г філії Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" "1080 - Управління начальника робіт"; закрито підготовче провадження у справі № 912/1231/15-г;.справу № 912/1231/15-г призначено до судового розгляду по суті на 05.07.2019 на 10:00 год.

05.07.2019 господарський суд відкрив розгляд справи по суті.

Протокольною ухвалою від 05.07.2019 відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача від 05.07.2019 № б/н про колегіальний розгляд справи у зв`язку з його необґрунтованістю та подачею з пропусками встановлених законом строків.

Протокольною ухвалою від 05.07.2019 на виконання вимог ст. 173 Господарського процесуального кодексу України, а також керуючись принципом пропорційності господарського судочинства, судом відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача від 05.07.2019 № б/н про об`єднання в одне провадження справи № 912/1231/15-г зі справою № 912/2428/16 про банкрутство Приватного підприємства "Агрорембудсервіс".

Протокольною ухвалою від 05.07.2019 оголошено перерву в судовому засіданні 05.07.2019 до 25.07.2019 до 14:00 години.

25.07.2019 господарський суд продовжив розгляд справи по суті.

У судовому засіданні 25.07.2019 представником відповідача оголошено заяву про відвід судді Бестаченко Олені Леонідівні. Заява про відвід судді мотивована існуванням обставин, що викликають сумніви в неупередженості та об`єктивності судді, оскільки судом безпідставно відмовлено в задоволенні клопотань відповідача про об`єднання в одному провадженні даної справи зі справою № 912/2428/16 про банкрутство приватного підприємства "Агрорембудсервіс"; про колегіальний розгляд справи; про виключення зі складу учасників справи № 912/1231/15-г філії Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" "1080 - Управління начальника робіт"; про оголошення перерви в підготовчому засіданні. Відповідач вважає, що усі названі прийняті явно упередженні рішення щодо відхилення клопотань відповідача вказують на необ`єктивність та упередженість судді Бестаченко О.Л., наявність у головуючого внутрішнього переконання щодо можливих результатів розгляду даної справи на користь сторони позивачів.

Господарський суд ухвалою від 25.07.2019 відмовив в задоволенні усного клопотання представника позивача ІІ про застосування до заяви відповідача про відвід положень ч. 3 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України; визнав необґрунтованим відвід судді Бестаченко О.Л. у справі № 912/1231/15-г, заявлений представником ліквідатора ПП "Агрорембудсервіс", арбітражного керуючого Бершадського С.М. від 25.07.2019 № б/н; зупинив провадження у справі № 912/1231/15-г до вирішення питання про відвід, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2019 для розгляду заяви про відвід судді Бестаченко О.Л. у справі № 912/1231/15-г визначено суддю Тимошевську В.В.

Господарський суд (у складі судді Тимошевської В.В.) ухвалою від 26.07.2019 у задоволенні заяви представника Приватного підприємства "Агрорембудсервіс", арбітражного керуючого Бершадського С.М. від 25.07.2019 про відвід судді Бестаченко О.Л. у справі № 912/1231/15-г відмовив.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, зокрема, встановленого п. 5 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу - до вирішення питання про відвід.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що підстави зупинення провадження усунуто, господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 912/1231/15-г.

Разом з тим, 31.07.2019 на адресу суду надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства "Агрорембудсервіс" від 31.07.2019 б/н на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 25.07.2019.

Вказаною ухвалою зупинено провадження у справі № 912/1231/15-г.

Відповідно до підпункту 17.10. п. 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17-21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Пунктом 12 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції: про зупинення провадження у справі.

Відповідно до підпункту 17.12. п. 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Враховуючи викладене вище, а також те, що на адресу апеляційної інстанції мають бути направлені всі матеріали справи № 912/1231/15-г, провадження у справі № 912/1231/15-г підлягає зупиненню до перегляду Центральним апеляційним господарським судом ухвали Господарського суду Кіровоградської області про зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 229, 230, 234-235, п.п. 17.10, 17.12. п. 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 912/1231/15-г.

2. У відповідності до підпункту 17.12. п. 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі № 912/1231/15-г зупинити до перегляду Центральним апеляційним господарським судом ухвали Господарського суду Кіровоградської області по справі № 912/1231/15-г та повернення матеріалів справи з Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Копії ухвали направити військовій прокуратурі Кіровоградського гарнізону (25006, м. Кропивницький, вул. Шевченка, 3); Міністерству оборони України (03168, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 6); ДП МОУ "Укрвійськбуд" (03151, м. Київ, вул. Вінницька, 14/39); ПП "Агрорембудсервіс" (25006, м. Кропивницький, вул. Леваневського, 2-В); ліквідатору ПП "Агрорембудсервіс", арбітражному керуючому Бершадському С.М. (АДРЕСА_1); філії ДП "Укрвійськбуд" "1080-Управління начальника робіт" (25006, м. Кропивницький, вул. Добровольського, 5-А); ПАТ АБ "Укргазбанк" (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1).

Ухвалу підписано 01.08.2019.

Суддя О.Л. Бестаченко