Рішення № 83377948, 10.07.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

10.07.2019Справа № 910/7264/19

Господарський суд міста Києва у складі:

судді: за участю секретаря:Данилової М.В. Бордунової К.Е.за участю представників сторін: від позивача, не з`явилися, , ; від відповідача, Мішкурова Т.І., , ; вільний слухач, ОСОБА_1, , ; за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантранс Київ»до про Фізичної особи-підприємця Мішкурової Тетяни Іванівни стягнення грошових коштівОБСТАВИНИ СПРАВИ:

04.06.2019 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантранс Київ» (позивач) надійшла позовна заява б/н від 31.05.2019 року до Фізичної особи-підприємця Мішкурової Тетяни Іванівни (відповідач) про стягнення заборгованості за послуги перевезення вантажів на суму в розмірі 16 729, 96 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання, зокрема, ухиляється та відмовляється від виконання своїх зобов`язань щодо сплати послуг, які були надані йому позивачем, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за вказаним правочином.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.06.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи № 910/7264/19 ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання у справі призначено на 26.06.2019 року.

25.06.2019 року через відділ діловодства суду від Відповідача надійшли Додаткові пояснення у справі, у яких остання просила суд розстрочити виконання рішення у справі.

В судовому засіданні 26.06.2019 року було оголошено перерву на 10.07.2019року.

В судовому засіданні 10.07.2019 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

У червні та липні місяці 2018 року ТОВ «САНТРАНС КИЇВ» (Позивач) на підставі усної домовленості (заявки) надало ФОП Мішкуровій Тетяні Іванівні (Відповідач) послуги по перевезенню вантажів.

Загальна вартість наданих послуг становить 18 237,50 грн. Факт отримання Відповідачем послуг по перевезенню вантажів підтверджується податковими накладним, які були прийняті та зареєстровані останнім, що підтверджується виписками з системи М. Е. DОС, та Актами наданих послуг.

Жодних претензій та/або зауважень від ФОП Мішкурової Тетяни Іванівни щодо якості наданих послуг до ТОВ «САНТРАНС КИЇВ» не надходило.

Відповідач свої зобов`язання по оплаті вартості послуг не виконував, то 21.12.2018 року Позивач направив на адресу ФОП Мішкурової Т .І. вимогу, якою просив закрити наявну заборгованість та повернути другі примірники Актів наданих послуг в продовж семи календарних днів з моменту отримання відповідної вимоги. Згідно відомостей з сайту Укрпошта, відповідна вимога була отримана Відповідачем 29.12.2018р.

Так, 15.02, 25.02, 12.03, 02.05 та 07.05 - 2019 року Відповідач частково здійснив оплату вартості послуг на загальну вартість 4 417,50 грн.

Таким чином у Відповідача виникла заборгованість перед Позивачем у розмірі 13 820 грн.

Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1, ст. 902 ЦК України , якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Порушенням зобов`язання, у відповідності до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, тобто - неналежне виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком.

Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України.

Так, ст. 216 ГК України, передбачає відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим кодексом, іншими законами і договором.

Згідно з ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Стаття 551 ЦК України встановлює, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі, якщо таке збільшення не заборонено законом. Сторони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків, передбачених законом.

У частині третій ст. 551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Стаття 216 ГК України також встановлює, господарсько-правову відповідальність учасників господарських відносин.

Так, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

При цьому, відповідно до частини 2 ст. 216 ГК України, застосування господарських санкцій повинно гарантувати захист прав і законних інтересів громадян, організацій та держави, в тому числі відшкодування збитків учасникам господарських відносин, завданих внаслідок правопорушення, та забезпечувати правопорядок у сфері господарювання.

Як встановлено частиною 3 ст. 216 ГК України, господарсько-правова відповідальність базується на принципах, згідно з якими:

потерпіла сторона має право на відшкодування збитків незалежно від того, чи є застереження про це в договорі; передбачена законом відповідальність виробника (продавця) за недоброякісність продукції застосовується також незалежно від того, чи є застереження про це в договорі;

сплата штрафних санкцій за порушення зобов`язання, а також відшкодування збитків не звільняють правопорушника без згоди другої сторони від виконання прийнятих зобов`язань у натурі;

у господарському договорі неприпустимі застереження щодо виключення або обмеження відповідальності виробника (продавця) продукції.)

Відповідно до ст. 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. Суб`єктами права застосування штрафних санкцій є учасники відносин у сфері господарювання, зазначені у статті 2 цього Кодексу.

Матеріалами справи підтверджується, що 10.07.2019 року Відповідачем було сплачено 3 500 грн. на рахунок Позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представників, дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантранс Київ» підлягають частковому задоволенню, а саме за прострочення відповідачем виконання грошового зобов`язання по договору щодо своєчасності оплати послуг, стягненню з Відповідача на користь Позивача підлягає 10 320 грн. основного боргу; 2 293,30 грн. пені; 192,27 грн. 3% річних; 424,39 грн. інфляційних втрат.

Також суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява про розстрочку виконання рішення ТОВ «Євро-реконструкція» підлягає задоволенню з наступного.

Відповідно до частини першої статті 239 ГПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

За приписами ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до п. 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 № 9 підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, обов`язковою умовою надання відстрочення виконання судового рішення є наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання такого рішення, які заявник повинен довести відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України.

До того ж, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд для юридичних осіб зобов`язаний також враховувати ступінь вини відповідача у виникненні спору.

Суд вважає, що Відповідачем доведено наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення по даній справі з огляду на наступне.

Фінансова можливість Відповідача частково погашати заборгованість з`явилась лише у березні 2019 року; у липні 2019 року Відповідачем було частково погашено основну заборгованість перед Позивачем, що підтверджується матеріалами справи.

Крім того на утриманні у Відповідача перебуває малолітня дитина 2015 року народження

Таким чином, Відповідачем відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України доведено наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення суду.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність виключних обставин, які унеможливлюють своєчасне виконання рішення господарського суду з боку Відповідача.

Відповідач, в своїй заяві про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва просив розстрочити виконання рішення суду по даній справі та надав відповідний графік. Суд зауважує, що частино 5 ст. 331 ГПК України, в редакції чинній після 15.12.2017 року - розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для надання Відповідачу розстрочки виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2019 у справі № 910/7264/19 наступним чином:

№ п/пДатаСума оплати1.до 25.07.2019 р.2 909,96 грн.2.до 25.08.2019 р.2 909,96 грн.3.до 25.09.2019 р.2 909,96 грн.4.до 25.10.2019 р.2 909,96 грн.5.до 10.11.2019 р.1 590,12 грн.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню, а саме стягненню з Відповідача грошових коштів, а саме 10 320 грн. основного боргу; 2 293,30 грн. пені; 192,27 грн. 3% річних; 424,39 грн. інфляційних втрат.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 1 519,1 грн. відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 86, 129, 219, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Мішкурової Тетяни Іванівни ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантранс Київ» (юридична адреса: 04074, м. Київ, вул. Бережанська, 4; адреса для листування: 04212, м. Київ, вул. М.Малиновського, 4, код ЄДРПОУ 42000715), грошові кошти: а саме 10 320 грн. (десять тисяч триста двадцять грн.) основного боргу; 2 293,30 грн. ( дві тисячі двісті дев`яносто три грн. 30 коп.) пені; 192,27 грн. (сто дев`яносто дві грн. 27 коп.) 3% річних; 424,39 грн. (чотириста двадцять чотири грн. 39 коп.) інфляційних втрат та судовий збір - 1 519,11 грн. (тисячу п`ятсот дев`ятнадцять грн. 11 коп.).

3. Розстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2019 у справі № 910/7264/19 наступним чином:

№ п/пДатаСума оплати1.до 25.07.2019 р.2 909,96 грн.2.до 25.08.2019 р.2 909,96 грн.3.до 25.09.2019 р.2 909,96 грн.4.до 25.10.2019 р.2 909,96 грн.5.до 10.11.2019 р.1 590,12 грн.

4. В решті позовних вимог відмовити.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 01.082019 року.

Суддя М.В. Данилова