Ухвала суду № 83376975, 22.04.2019, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/10529/14-ц

Провадження № 6/405/231/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Л.А.

при секретарі - Лисонь В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Подільський відділ державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, стягувач: публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник: ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в межах виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.01.2015 року у цивільній справі № 405/10529/14-ц (провадження № 2/405/1910/14), яким задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість у розмірі 162 569,53 грн.

В обґрунтування вказаної заяви заявник ТОВ «Росвен Інвест Україна» посилається на те, що 16.11.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено договір № 993/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» відступив ТОВ «Росвен Інвест Україна» свої права вимоги за кредитним договором № 300474037432001 від 12.07.2012 року, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та позичальником ОСОБА_1 , на підставі чого заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником ТОВ «Росвен Інвест Україна».

Заявник ТОВ «Росвен Інвест Україна» повідомлений про час та місце розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, в судове засідання не з`явився, при цьому, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив слухати справу у відсутності представника заявника.

Заінтересована особа Подільський ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області повідомлений про час та місце розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, в судове засідання не з`явився, представником Відділу подано до суду заяву за вх. № ЕП-1848/19Вх від 22.04.2019 року про розгляд даної заяви без участі представника Подільського ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області .

Заінтересовані особи: стягувач ПАТ «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 , які повідомлялись про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомляли, заяви чи клопотання про відкладення розгляду справи від останніх до суду не надходили.

Відповідно до положень абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зваживши доводи, викладені в заяві ТОВ «Росвен Інвест Україна», дослідивши матеріали, додані до вказаної заяви та матеріали цивільної справи № 405/10529/14-ц (провадження № 2/405/1910/14), суд вважає, що заява ТОВ «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 січня 2015 року у цивільній справі № 405/10529/14-ц (провадження № 2/405/1910/14), позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору № 8 300474037432001 від 12.07.2012 року у сумі 162 569, 53 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 1 625,70 грн.

На підставі вказаного судового рішення позивачу ПАТ «Дельта Банк» 25.02.2015 року було видано виконавчий лист, про що свідчить підпис представника ПАТ «Дельта Банк» Шмалько О.О. на заяві про видачу виконавчого листа, яка міститься в матеріалах справи.

Крім того, із матеріалів, доданих заявником до заяви про заміну сторони виконавчого провадження, зокрема, з інформації, отриманої за результатами пошуку виконавчих проваджень в АСВП від 13.12.2018 року, вбачається, що на примусовому виконанні у Подільському ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області знаходиться виконавче провадження (54079227), відкрите 09.06.2017 року, боржником за яким є ОСОБА_1 , стягувачем ПАТ «Дельта Банк».

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом також встановлено, що за умовами договору № 993/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 16.11.2018 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банк»(Банк) та ТОВ «Росвен Інвест Україна» (Новий кредитор), Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за кредитними договорами, договорами поруки, та договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору.

Окрім того, відповідно до Витягу з Реєстру передачі прав вимоги до Договору № 993/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 16.11.2018 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна», останньому ПАТ «Дельта Банк»були передані права вимоги до боржника ОСОБА_1 по кредитному договору № 300474037432001 від 12.07.2012 року на загальну суму заборгованості 220 005,67 грн.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом положень ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII в порядку, передбаченому ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Така позиція суду в повній мірі відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 20.11.2013 року № 6-122цс13, та положенням ч. 5 ст. 442 ЦПК України, за якими положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII.

Враховуючи відступлення ПАТ «Дельта Банк»за договором № 993/К про відступлення права вимоги за кредитними договорами від 16.11.2018 року ТОВ «Росвен Інвест Україна» прав вимоги за кредитним договором № 300474037432001 від 12.07.2012 року, укладеним з ОСОБА_1 , заборгованість за яким в сумі 162 569, 53 грн. заочним рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.01.2015 року було стягнуто з ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що вимогу заявника про заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Росвен Інвест Україна» слід задовольнити.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 512, 514 ЦК України, керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження в межах виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.01.2015 року у цивільній справі № 405/8915/14-ц (провадження № 2/405/2055/14), - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (код ЄДРПОУ 37616221, 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6) в межах виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.01.2015 року у цивільній справі № 405/10529/14-ц (провадження № 2/405/1910/14) про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 300474037432001 від 12.07.2012 року в сумі 162 569, 53 грн. та судовий збір в розмірі 1 625,70 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Кіровограда протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова