Вирок № 83372197, 01.08.2019, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/3964/18

1-кп/296/248/19

Вирок

Іменем України

01 серпня 2019 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Аксьонова В.Є.

секретаря Долецької Ж.С.

за участю прокурора Момота Д.П.

обвинуваченої ОСОБА_1

захисника Єсіна П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження № 12018060170000273 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Березівка Житомирського району Житомирської області, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, має на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , раніше несудимої,

ч.1 ст.190, ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до обвинувального акту від 26.04.2018 р., 13 квітня 2017 року у невстановлений слідством час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, а саме: державних коштів від Управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації (код ЄДРПОУ - 20406164), що розташоване по вул. Бориса Тена, 16, в місті Житомирі, в якості соціальної допомоги.

Реалізуючи злочинний умисел, 13 квітня 2017 року у невстановлений слідством час, а в подальшому аналогічним способом 03.10.2017 року, ОСОБА_1 , з метою незаконного отримання державної соціальної допомоги одиноким матерям, умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, шляхом обману працівників Управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації, приховуючи обставини, які впливають на призначення і виплату державної допомоги одиноким матерям при оформленні даної допомоги, вказала при заповненні заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг, неправдиві відомості щодо спільного проживання з батьком дитини, та не повідомила про факт спільного проживання з ОСОБА_2 службових осіб Управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації, в результаті чого незаконно отримала державну соціальну допомогу одиноким матерям в розмірі 8898 грн. 63 коп., чим заподіяла шкоду на вказану суму.

При цьому, 13 квітня 2017 року в невстановлений слідством час, перебуваючи у приміщенні Управління праці та соціального захисту населенні Житомирської районної державної адміністрації, що по вулиці Бориса Тена, 16, м. Житомир, в ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на підроблення іншого офіційного документу, який видається та посвідчується установою, і який надає права на отримання державної соціальної допомоги, з метою використання його підроблювачем.

Реалізуючи свій злочинний умисел за вказаних обставин, у вказаному місці та час, діючи умисно з корисливим мотивом ОСОБА_1 внесла неправдиві відомості до офіційного документу - заяви №5391 про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг, про те, що вона не проживає з батьком дитини, хоча фактично з 2016 року та на час подання заяви проживала з біологічним батьком свого сина ОСОБА_2 , з яким не перебувала в зареєстрованому шлюбі, однак спільно проживала, була пов`язана спільним побутом, мала взаємні права та обов`язки, вела з останнім спільне господарство і виховувала спільну дитину ОСОБА_3 , та яка стала підставою для призначення їй соціальної допомоги на дитину як одинокій матері.

Також, 13 квітня 2017 року в невстановлений слідством час, перебуваючи у приміщенні Управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації, що по вулиці Бориса Тена, 16, м. Житомир, в ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на подання завідомо підробленого документу.

Реалізовуючи свій злочинний умисел за вказаних обставин, у вказаному місці та час, діючи умисно з корисливим мотивом ОСОБА_1 , подала працівникам Управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації, що по вулиці Бориса Тена,16, м. Житомир, завідомо підроблений документ - заяву №5391 про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг, яка містила завідомо неправдиві відомості, про те, що остання не проживає з батьком дитини, хоча фактично з 2016 року та на час подання заяви проживала з біологічним батьком свого сина ОСОБА_2 , з яким не перебувала в зареєстрованому шлюбі, однак спільно проживала, була пов`язана спільним побутом, мала взаємні права та обов`язки, вела з останнім спільне господарство і виховувала спільну дитину ОСОБА_3 , яка стала підставою для призначення їй соціальної допомоги на дитину, як одинокій матері.

Крім того, 03 жовтня 2017 року в невстановлений слідством час, перебуваючи у приміщенні Управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації, що по вулиці Бориса Тена, 16, м. Житомир, в ОСОБА_1 з метою подальшого отримання допомоги виник злочинний умисел, направлений на повторне підроблення іншого офіційного документу, який видається та посвідчується установою, і який надає права, з метою використання його підроблювачем.

Реалізуючи свій злочинний умисел за вказаних обставин, у вказаному місці та час, діючи умисно з корисливим мотивом ОСОБА_1 повторно внесла неправдиві відомості до офіційного документу - заяви №6529 про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг, про те, що вона не проживає з батьком дитини, хоча фактично з 2016 року та на час подання заяви проживала з біологічним батьком свого сина ОСОБА_2 , з яким не перебувала в зареєстрованому шлюбі, однак спільно проживала, була пов`язана спільним побутом, мала взаємні права та обов`язки, вела з останнім спільне господарство і виховувала спільну дитину ОСОБА_3 , та яка стала підставою для призначення їй соціальної допомоги на дитину як одинокій матері.

Також, 03 жовтня 2017 року в невстановлений слідством час перебуваючи у приміщенні Управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації, що по вулиці Бориса Тена , 16, м. Житомир, в ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на повторне подання завідомо підробленого документу.

Реалізовуючи свій злочинний умисел за вказаних обставин, у вказаному місці та час, діючи умисно з корисливим мотивом ОСОБА_1 , повторно подала працівникам Управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації, що по вулиці Бориса Тена, 16, м. Житомир, завідомо підроблений документ - заяву №6529 про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг, яка містила завідомо неправдиві відомості, про те, що остання не проживає з батьком дитини, хоча фактично з 2016 року та на час подання заяви проживала з біологічним батьком свого сина ОСОБА_2 , з яким не перебувала в зареєстрованому шлюбі, однак спільно проживала, була пов`язана спільним побутом, мала взаємні права та обов`язки, вела з останнім спільне господарство і виховувала спільну дитину ОСОБА_3 , та яка стала підставою для призначення їй соціальної допомоги на дитину як одинокій матері.

Своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), ОСОБА_1 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.

Своїми умисними діями, які виразилися у підробленні іншого офіційного документу, який видається та посвідчується установою, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, ОСОБА_1 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України.

Своїми умисними діями, які виразилися у підробленні іншого офіційного документу, який видається та посвідчується установою, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, вчинене повторно, ОСОБА_1 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України.

Своїми умисними діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого документу, ОСОБА_1 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

23 жовтня 2018 року між прокурором Житомирської місцевої прокуратури Пянківським М.Ю. та обвинуваченою ОСОБА_1 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор Пянківський М.Ю. та обвинувачена ОСОБА_1 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у зазначених діяннях. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_1 , у виді одного року позбавлення волі. Однак, беручи до уваги особу обвинуваченої, яка вину у скоєному визнала повністю, щиро розкаялася, майнової шкоди своїм злочинним діянням не завдала, має на утриманні малолітню дитину, раніше несудима, за місцем проживання характеризується позитивно, сторони даної угоди вважають за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 75 КК України та звільнити її від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, тривалість якого визначає суд та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України, перелік яких встановлює суд.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Захисник обвинуваченої в судовому засіданні повністю підтримав обвинувачену ОСОБА_1 та просить суд затвердити вище вказану угоду про визнання винуватості.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, враховуючи характеризуючи дані обвинуваченої, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Пянківським М.Ю. та обвинуваченою ОСОБА_1 , і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов заявлений прокурором в інтересах Управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної Державної адміністрації до обвинуваченої ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди на суму 8898 (вісім тисяч вісімсот дев`яносто вісім) грн. 63 коп., суд вважає за необхідне задовольнити повністю та стягнути вказану суму з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної Державної адміністрації.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 472, 473, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 23 жовтня 2018 року про визнання винуватості між прокурором Житомирської місцевої прокуратури Пянківським М.Ю. та обвинуваченою ОСОБА_1 в кримінальному провадженні №12018060170000273.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Призначити ОСОБА_1 узгоджене сторонами покарання:

- за ч.1 ст. 190 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.;

- за ч.1 ст. 358 КК України - у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн;

- за ч.3 ст. 358 КК України - у виді одного року позбавлення волі;

- за ч.4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю один рік. .

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи ;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов про відшкодування майнової шкоди на суму 8898 (вісім тисяч вісімсот дев`яносто вісім) грн. 63 коп. задовольнити, стягнути 8898 (вісім тисяч вісімсот дев`яносто вісім) грн. 63 коп. з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної Державної адміністрації.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по даному кримінальному провадженню на залучення експерта в сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. 00 коп. - на користь держави.

Речові докази по даному кримінальному провадженню, а саме, особову справу ОСОБА_1 №454474, заяву про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг №5391 від 14.04.2017р. та заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг №6529 від 03.10.2017р. - повернути за належністю Управлінню праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Головуючий суддя В. Є. Аксьонов