Рішення № 83372030, 31.07.2019, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/380/19 Провадження № 2/0274/749/19

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши у поярку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1 , представником якої є ОСОБА_2 ,доПублічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:2) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна,провизнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з вказаним позовом, у якому просить визнати виконавчий напис від 27.10.2018 р., вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., зареєстрований у реєстрі за № 8832, про стягнення з неї на користь Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" (далі - Банк) заборгованості за кредитним договором від 14.02.2014 р. у розмірі 14 310,28 грн., таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що напис було вчинено з порушенням норм Закону України "Про нотаріат", Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 р. № 296/5 (далі - Порядок), та Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172 (далі - Перелік).

Від Банку заяви про визнання позову або відзиву не надходило.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. просить розглянути справу за її відсутності з урахуванням фактичних відносин та ухвалити рішення у відповідності до законодавства України.

Судом з`ясовано, що 14.02.2014 р. між, зокрема, АТ "Банк Ренесанс Капітал" та ОСОБА_1 шляхом підписання (прийняття) пропозиції було укладено кредитний договір № GP-6053016 (а. с.67).

27.10.2018 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. було вчинено виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за № 8832, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Банку, який є правонаступником АТ "Банк Ренесанс Капітал", заборгованості за кредитним договором № GP-6053016 від 14.02.2014 р. у розмірі 14 310,28 грн.

Відповідно до статті 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Підпунктом 1.2 пункту 1, підпунктом 3.5 пункту 3 глави 16 "Вчинення виконавчих написів" розділу ІІ "ПОРЯДОК ВЧИНЕННЯ ОКРЕМИХ ВИДІВ НОТАРІАЛЬНИХ ДІЙ" Порядку, який затверджено згідно до статті 2-1 Закону України "Про нотаріат", передбачено, що перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172.

Підпунктом "а" пункту 2 Переліку визначено, що для одержання виконавчого напису про стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, має додаватись оригінал кредитного договору.

На виконання ухвали Суду про витребування доказів приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. було надано копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис, який оспорюється (а. с. 42 - 70).

Серед цих документів відсутні Загальні умови договорів кредитування, відкриття та ведення рахунків, які, як визначено пропозицією АТ "Банк Ренесанс Капітал", підписаною (прийнятою) ОСОБА_1 , є невід`ємною частиною пропозиції, а відтак - і кредитного договору (а. с. 67).

Таким чином спірний виконавчий напис було вчинено з порушенням наведених вище норм законодавства України, а саме - за відсутності оригіналу кредитного договору № GP-6053016 від 14.02.2014 р., що є підставою для визнання цього напису таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі статі 141 Цивільного процесуального кодексу України з Банку користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 152,60 грн. (а. с. 2, 17).

Керуючись статтями 141, 258, 259, 263 - 265 Цивільного процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 27.10.2018 р., вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною ( АДРЕСА_1 ), зареєстрований у реєстрі за № 8832, про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" (м. Київ, вул. Андріївська, 4, код ЄДРПОУ 14282829) заборгованості за кредитним договором № GP-6053016 від 14.02.2014 р. у розмірі 14 310,28 грн.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" (м. Київ, вул. Андріївська, 4, код ЄДРПОУ 14282829) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) у якості відшкодування судового збору 1 152,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення у письмовій формі до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Корбут