Ухвала суду № 83371546, 31.07.2019, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

№ 201/1/17

провадження 2-во/201/66/19

УХВАЛА

31 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши в письмовому провадженні заяву про виправлення описок у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни і Товариства з обмеженою відповідальністю “Кей – колект”, треті особи управління-служба в справах дітей Соборної районної в місті Дніпрі ради і ОСОБА_2 про визнання рішення протиправним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 грудня 2016 року звернувся до суду з позовом до відповідачів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М. і ТОВ “Кей – колект” про визнання рішення протиправним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень та зобов`язання вчинити певні дії, позовні вимоги доповнювалися і уточнювалися.

Рішенням Жовтневого районного сду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2017 року, залишене без змін постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2018 року, позовні вимоги задоволені.

ОСОБА_1 29 липня 2019 року звернувся до суду з заявою про виправлення описок у судовому рішенні.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним виправити описки допущені у тексті рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2017 року, а саме: замість «№ 14837774» та «рішення №27068372 від 14 грудня 2015 року» зазначити вірно «рішення 27067049 від 14 грудня 2015 року», а також виправити описки допущені у резолютивній частині рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2017 року, а саме: замість «рішення №27068372 від 14 грудня 2015 року» зазначити вірно «рішення 27067049 від 14 грудня 2015 року», оскільки останнє підтверджується матеріалами справи, а тому у зазначеному судовому рішенні по цій справі дійсно було допущено описки стосовно зазначеного вище та заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 261, 269 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні – задовольнити.

Виправити описки допущені у тексті рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2017 року, а саме: замість «№ 14837774» та «рішення №27068372 від 14 грудня 2015 року» зазначити вірно «рішення 27067049 від 14 грудня 2015 року».

Виправити описки допущені у резолютивній частині рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2017 року, а саме: замість «рішення №27068372 від 14 грудня 2015 року» зазначити вірно «рішення 27067049 від 14 грудня 2015 року».

Ухвала набрала законної сили 31 липня 2019 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя