Ухвала суду № 83370785, 29.07.2019, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2665/19

Провадження № 1-кс/210/2477/19

"29" липня 2019 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В. при секретарі судового засідання Драгуновій Я.М., розглянувши в залі Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Карпюк К.В., про проведення експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040710000216 від «15» лютого 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2019 року старший слідчий СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції Карпюк К.В. звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з клопотанням, про проведення експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040710000216 від «15» лютого 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, виконання якої доручити судовим експертам Дніпропетровського НДІСЕ.

В обґрунтування послався на те, що у провадженні СВ Металургійного ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040710000216 від 15.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 272 ч. 2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 15.02.2019 року о 10 годині 45 хвилин на території ПАТ «АМКР» по вул. Криворіжсталі, 1 в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області стався нещасний випадок зі смертельними наслідками, а саме слюсар-ремонтник ПАТ «АМКР» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , впав на металевий лом (пробив через ногу, пройшов через черево). Виїздом на місце події, встановлено, що слюсар-ремонтник ТОВ "Ливарно-механічний завод" ОСОБА_1 , під час виконання робіт отримав ушкодження, внаслідок яких помер.

Відповідно до показань свідків відомо, що 15.02.2019 року слюсар-ремонтник ТОВ "Ливарно-механічний завод" ОСОБА_1 виконував у складі своєї бригади роботи із демонтажу уліти димососа установки ГОУ-5 у цеху виробництва виливниць, та під час виконання робіт ОСОБА_1 впав з драбини та нахромився на металевий лом.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі - КПК), приходить до наступного.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно із п.1 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Відповідно до ч.1 ст.101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Положеннями ч.1 ст.242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді, зокрема, для встановлення причин смерті.

Згідно із ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Зокрема, у рішенні по справі «Любов Єфименко проти України» від 25 листопада 2010 року (заява № 75726/01). ЄСПЛ вказав на прямий зв`язок між порушенням принципу поваги до людської гідності з процесуальними гарантіями, що мають бути забезпечені на досудовій стадії розслідування, недотримання яких спричинило визнання порушення права на життя і права, яке забороняє нелюдське і таке, що принижує гідність, поводження відповідно до статей 2 і 3 Конвенції саме в зв`язку з затримкою в призначенні судово-медичних експертиз.

Тож, слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст.244 КПК України, обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст.244 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, висновок експерта) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини. В зв`язку з чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Тож, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу в рамках даного кримінального провадження, проведення якої доручити експертам, поставивши на вирішення експерта питання, поставлені експертові особою, яка звернулася з даним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 84, 91, 101, 223, 243-245, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Карпюк К.В., про проведення експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040710000216 від «15» лютого 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України - задовольнити.

Призначити проведення судової експертизи в сфері охороні праці та безпеки життєдіяльності у кримінальному провадженні № 12019040710000216 від «15» лютого 2019 року,за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського НДІСЕ.

На вирішення експерта поставити такі питання:

2.1. Чи належить робота, яку виконував ОСОБА_1 до робіт з підвищеною небезпекою?

2.2 Які вимоги нормативно-правових актів з охорони праці та безпеки життєдіяльності порушенні відповідальними посадовими особами, що призвели до настання нещасного випадку, який стався 15.02.2019 з слюсарем-ремонтником ОСОБА_1 .?

2.3 Діяльність (бездіяльність) яких осіб (з технічної точки зору) знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням нещасного випадку?

Доручити слідчому або прокурору у кримінальному провадженні № 12018040710000216 направити для дослідження експерту:

Матеріали кримінального провадження № 12019040710000216.

Матеріали спеціального розслідування нещасного випадку на виробництві, що стався 15 лютого 2019 року в цеху виробництва виливниць ТОВ "Ливарно-механічний завод" на зі слюсарем-ремонтником ОСОБА_1 .

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України. Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

У разі необхідності - доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040710000216 від «15» лютого 2019 та копію ухвали направити для виконання директорові Дніпропетровського НДІСЕ.

Копію ухвали направити старшому слідчому СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції Карпюк К.В.

Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції Карпюк К.В.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне прийняте в кримінальному провадженні судове рішення.

Слідчий суддя: С. В. Ступак