Ухвала суду № 83366656, 23.07.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/20719/19

Провадження №1-кс/760/10991/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А.М., при секретарі судового засідання Васильчук Д.М., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого з ОВС дев`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві Стойнова О.С., погоджене прокурором Бурмістровим В.І., про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого з ОВС дев`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві Стойнова О.С., погоджене прокурором Бурмістровим В.І., про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32019100000000447 від 13.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначено наступне.

Слідчим управлінням фінансових розслідувань головного управління ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №42018110000000354 від 11.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Слідчим вказано, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, виступаючи пособником, з метою прикриття незаконної діяльності та здійснення видів діяльності, щодо яких є заборона, знаходячись в Дніпровському районі міста Києва, у 2019 році придбав (перереєстрував) за грошову винагороду ТОВ «ПРОМСТРОЙЛС» (колишня назва ТОВ "Укрсофтторг") (код за ЄДРПОУ 42464996).

Крім того, слідчий вважає встановленим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, виступаючи пособником, з метою прикриття незаконної діяльності та здійснення видів діяльності, щодо яких є заборона, знаходячись в місті Києві, у 2019 році придбала (перереєстрував) за грошову винагороду ТОВ «ТЕХЛІСРЕСУРС» (код ЄДРПОУ 39714584).

Так, в ході досудового розслідування допитано як свідка директора та засновника ТОВ «ПРОМСТРОЙЛС» (код за ЄДРПОУ 42464996) ОСОБА_1 , який надав покази щодо непричетності до діяльності очолюваного підприємства.

16.07.2019 у відділі з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Печерської районної в м.Києві державної адміністрації шляхом тимчасового доступу до речей і документів вилучено документи реєстраційної справи ТОВ "Промстройлс" (колишня назва ТОВ "Укрсофтторг" (код 42464996), в тому числі нотаріальну завірену довіреність від 07.06.2018 року.

Так, відповідно до вказаної довіреності гр. ОСОБА_1 , який є номінальним керівником ТОВ "Промстройлс" (колишня назва ТОВ "Укрсофтторг" (код 42464996) доручає гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 бути представником товариства в усіх установах, підприємствах, організаціях та проводити реєстраційні дії.

Крім того, слідчий повідомив, що нотаріальні дії пов`язані із посвідченням вищевказаної довіреності проводилися приватним нотаріусом Стрельченко О.В. (номер свідоцтва 8431), що знаходиться за адресою: м.Київ , вул . Жмаченка Генерала,4 прим . з № 1 по №15.

На думку слідчого, на даний час в органу досудового розслідування, виникла необхідність у вилученні оригіналу нотаріально засвідченої довіреності від 07.06.2018, яка видана довірителю ОСОБА_1 .

Оригінал зазначеної довіреності, необхідно вилучити, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, так як у інший спосіб отримати документи, неможливо, також для подальшого досудового розслідування кримінального провадження оригінал зазначеного документу потрібно вилучити з метою призначення експертиз, та як наслідок ідентифікації осіб, діями яких вчинено фіктивне підприємництво.

У відповідності до п.7 п.п.4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02 березня 2012 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.

Виклик в судове засідання приватного нотаріусу Стрельченко О.В., призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів.

Беручи до уваги, що у приватного нотаріуса Стрельченко О.В. знаходиться довіреність 07.06.2018 видана довірителю ОСОБА_1 , яка стала підставою для проведення реєстраційних дій ТОВ "Промстройлс" (колишня назва ТОВ "Укрсофтторг" (код 42464996) та має доказове значення для кримінального провадження, враховуючи що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний документ має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в цьому документі можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини створення та здійснення державної реєстрації ТОВ «ПРОМСТРОЙЛС» (колишня назва ТОВ "Укрсофтторг" (код 42464996), крім того оригінал вказаного документа необхідний з метою проведення почеркознавчої експертизи.

Крім того, слідчий прохав здійснювати розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться вказана інформація.

Суд, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої знаходиться вказана інформація, за наведених у клопотанні підстав.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд без його участі.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вбачається, що в клопотанні наведені достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах, зазначених у клопотанні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому з ОВС дев`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві Стойнову Олександру Степановичу, а також слідчим слідчої групи: Тимченко К.І., Коновалову С.С., Канатнікову В.В., Перепелиці А.С., тимчасовий доступ до документів, а саме до оригіналу нотаріально засвідченої довіреності від 07.06.2018, яка видана довірителю ОСОБА_1 , що перебуває у володінні приватного нотаріуса Стрельченко О.В. (номер свідоцтва 8431), знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Жмаченка Генерала,4 прим. з №1 по №15, з можливістю вилучення її в оригіналі.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: