Ухвала суду № 83366476, 26.07.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/29057/19

Провадження № 1-кс/761/20087/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва Кваша А.В., за участю: секретаря судового засідання Безчасної О.В., прокурора Анпілогової Б.Ю., слідчого Пархоменко О.А., захисників - адвокатів Могуренка М.В., Гречаника О.В., підозрюваних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у місті Києві Пархоменко О.А., яке погоджено Першим заступником Генерального прокурора Сторожук Д., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні після повідомлення про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, яке внесено до ЄРДР за № 120 191 000 000 00 113 від 04.02.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у місті Києві Пархоменко О.А., яке погоджено Першим заступником Генерального прокурора Сторожук Д., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні після повідомлення про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, яке внесено до ЄРДР за № 120 191 000 000 00 113 від 04.02.2019 року.

Клопотання мотивоване тим, що У провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100000000113 від 04.02.2019 за підозрою ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч.4 ст. 190 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці 2018 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та невстановлена досудовим розслідуванням особа чоловічої статі вступили між собою в злочинну змову, направлену на заволодіння шляхом обману чужим майном, шляхом використання підроблених документів з метою реєстрації права власності на чуже нерухоме майно, щоб в подальшому з використанням вказаних підроблених документів збути нерухоме майно за грошові кошти добросовісному набувачу, розробивши при цьому спільний план з розподілом ролей кожного із учасників. Відповідно до розробленого спільно злочинного плану, ОСОБА_1 залучив невстановлену розслідуванням особу чоловічої статі, яка використовуючи заздалегідь підроблені правовстановлюючі документи на конкретні об`єкти нерухомого майна в місті Буча, Київської області , повинна була скористатись послугами державного реєстратора, та зареєструвати за собою право власності на дане нерухоме майно із внесенням неправдивих відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. В подальшому, згідно до розробленого плану, залучена ОСОБА_1 невстановлена розслідуванням особа чоловічої статі, яка вже набула на підставі підроблених правовстановлюючих документів право власності на нерухоме майно в місті Буча, Київської області , повинна була відчужити вказану нерухомість на користь ОСОБА_2 - особи, яку також залучив ОСОБА_1 . Дане відчуження майна мало відбутись шляхом укладання між невстановленою досудовим розслідуванням особою чоловічої статі та ОСОБА_2 договорів купівлі-продажу нерухомого майна і таким чином створити всі умови для пригнічення уваги справжнього потенційного покупця, якому планувалось збути це майно, та приховання інформації про протиправне набуття вказаних об`єктів нерухомого майна. В свою чергу ОСОБА_1 згідно розробленого спільного плану також мав підшукати справжнього покупця на вказане майно для продажу та отримання коштів.

Так, діючи за попередньою змовою групою осіб у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та невстановленої розслідуванням особи чоловічої статі і реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на використання завідомо підроблених документів з метою заволодіння чужим майном - земельною ділянкою площею 0,07 Га для будівництва і обслуговування житлового будинку із кадастровим № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та цілим житловим будинком за АДРЕСА_1 , невстановлена досудовим розслідуванням особа чоловічої статі використала завідомо підроблений правовстановлюючий документ на вказане нерухоме майно - начебто видане виконавчим комітетом Бучанської міської Ради Київської області Рішення № 787 від 17.11.2015, яким начебто було визначено, - «1. затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність № НОМЕР_1 площею 0,0700 Га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 ; 2. Надати гр. ОСОБА_3 у власність земельну ділянку площею 0,0700 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_2 . Забезпечити проведення державної реєстрації земельної ділянки у Державному кадастрі та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно». Водночас, згідно до відповіді Бучанської міської Ради Київської області на запит в порядку ст. 93 КПК України встановлено, що Рішення № 787 від 17.11.2015 виконавчого комітету Бучанської міської Ради не видавалось та згідно Закону України «Про місцеве самоврядування» виділення землі комунальної власності відбувається виключно на підставі рішень Бучанської міської ради.

Однак згідно Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 19.05.2004 року, посвідченого Державним нотаріусом Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області Копиловим В.В. - гр. ОСОБА_4 набув у спадок від померлої ОСОБА_5 спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 та належить померлій ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності на частку спільному майні подружжя, виданого нотаріусом Ірпінської державної нотаріальної контори Плекско О.Ф 17.03.1975 року по реєстру за № 1180, зареєстрованого Київським міжміським бюро технічної інвентаризації 29.03.1975 року за № 908, свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого нотаріусом Ірпінської державної нотаріальної контори Плекско О.Ф. 17.03.1975 року по реєстру за № 1182, зареєстрованого Київським міжміським бюро технічної інвентаризації 29.03.1975 року за № 908. Згідно до інформації Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Ірпінського бюро технічної інвентаризації № 3837753 від 12.06.2004 ОСОБА_4 набув у приватну власність будинок АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину № 2-1712 від 19.05.2004. Крім того, Рішенням Бучанської селищної ради Київської області № 979-31-ХХІV від 26.08.2004 Про передачу земельної ділянки в приватну власність визначено, - «1. Передати гр. ОСОБА_4 , за умови виконання п. 2 цього рішення, безкоштовно в приватну власність земельну ділянку, орієнтовною площею 700 кв.м., для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель та споруд в АДРЕСА_1 . 2. Гр. ОСОБА_4 : 2.1. Виконувати обов`язки землекористувача відповідно до ст. 91 Земельного кодексу України. 2..2 Для виготовлення Державного акту на право власності на землю слід звернутися до землевпорядника селищної ради». Згідно інформації у Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 39197005 від 17.12.2014 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , його останнім місцем проживання був будинок АДРЕСА_1 , а право на спадщину померлого заявила ОСОБА_7 , яка проживала із останнім у цивільному шлюбі протягом останніх шести років.

Так, невстановлена розслідуванням особа чоловічої статі, виконуючи свою роль згідно раніше розробленого спільного плану, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на використання завідомо підроблених документів з метою заволодіння чужим майном - цілим житловим будинком за АДРЕСА_1 , 26.07.2018, приблизно о 16 годині 13 хвилин, прибула до офісу Комунального підприємства «Рожівське» (ЄДРПОУ 41040830) що зареєстроване у будинку АДРЕСА_3 , де звернулась до ОСОБА_8 , який виступив державним реєстратором та подав останньому завідомо підроблений документ, а саме Рішення виконавчого комітету Бучанської міської Ради Київської області № 787 від 17.11.2015, за яким начебто ОСОБА_3 набув у власність вищевказане нерухоме майно. Пред`явлення невстановленою розслідуванням особою чоловічої статі даного Рішення виконавчого комітету Бучанської міської Ради Київської області № 787 від 17.11.2015 слугувало передумовою подальшої державної реєстрації державним реєстратором - ОСОБА_7 Комунального підприємства «Рожівське» (ЄДРПОУ 41040830) права власності та внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно якого ОСОБА_3 набув у власність цілий житловий будинок за АДРЕСА_1 .

Продовжуючи виконувати свою роль згідно раніше розробленого спільного плану, невстановлена на даний час досудовим розслідуванням особа чоловічої статі, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на використання завідомо підроблених документів з метою заволодіння правом власності на чуже майно - земельну ділянку площею 0,07 Га для будівництва і обслуговування житлового будинку із кадастровим № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , 21.11.2018, приблизно о 17 годині 55 хвилин, прибула до офісу Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» (ЄДРПОУ 42011093) що зареєстроване у будинку АДРЕСА_3 , де звернулась до ОСОБА_10 , який виступив державним реєстратором та подала останньому завідомо підроблений документ, а саме Рішення виконавчого комітету Бучанської міської Ради Київської області № 787 від 17.11.2015, за яким начебто ОСОБА_3 набув у власність вищевказане нерухоме майно. Пред`явлення невстановленою розслідуванням особою чоловічої статі даного Рішення виконавчого комітету Бучанської міської Ради Київської області № 787 від 17.11.2015 слугувало передумовою подальшої державної реєстрації державним реєстратором - ОСОБА_10 Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» (ЄДРПОУ 42011093) права власності та внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно якого ОСОБА_3 набув у власність земельну ділянку площею 0,0700 Га для будівництва і обслуговування житлового будинку із кадастровим № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, в подальшому ОСОБА_1 , згідно розробленого спільного плану, залучив ОСОБА_2 - особу, яка повинна була набути у власність вищевказане нерухоме майно в місті Буча , Київської області, шляхом укладання договорів купівлі-продажу земельної ділянки та житлового будинку із попередньо залученою ОСОБА_1 невстановленою розслідуванням особою чоловічої статі, котра набула право власності на дане майно на підставі завідомо підроблених документів.

Так, ОСОБА_2 та невстановлена розслідуванням особа чоловічої статі, котра набула право власності на дане майно на підставі підроблених документів, виконуючи свою роль згідно раніше розробленого спільного плану, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на використання завідомо підроблених документів з метою заволодіння правом власності на чуже майно - земельну ділянку площею 0,07 Га для будівництва і обслуговування житлового будинку із кадастровим № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та цілим житловим будинком за АДРЕСА_1 , 11.12.2018, приблизно о 12 годині 30 хвилин, прибули до офісу Приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_11, що розташований у приміщенні АДРЕСА_6 , де звернулись до вказаного нотаріуса з метою укладання Договору купівлі-продажу земельної ділянки, предметом якого є земельна ділянка площею 0,0700 Га для будівництва і обслуговування житлового будинку із кадастровим № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та Договору купівлі-продажу житлового будинку, предметом якого є цілий житловий будинок за АДРЕСА_1 . По завершенню визначення істотних умов даних договорів його сторони, а саме невстановлена розслідуванням особа чоловічої статі, котра набула право власності на дане майно на підставі підроблених документів, яка виступила як Продавець та ОСОБА_2 , який виступив як Покупець, підписали між собою дані два договори, чим надали останнім офіційного змісту, після чого Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_11 здійснив їх посвідчення та зареєстрував в реєстрі за № 1032 та № 1028.

В подальшому, ОСОБА_2 , продовжуючи знаходитись у офісі Приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_11, що розташований у приміщенні АДРЕСА_6 , звернувся до ОСОБА_11 , який виступив державним реєстратором та подав останньому укладені із невстановленою на даний час досудовим розслідуванням особою чоловічої статі, котра набула право власності на дане майно в місті Буча , Київської області на підставі підроблених документів, Договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,07 Га для будівництва і обслуговування житлового будинку із кадастровим № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та Договір купівлі-продажу житлового будинку за АДРЕСА_1 . Пред`явлення ОСОБА_2 даних договорів слугувало передумовою подальшої державної реєстрації права власності державним реєстратором - Приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_11 та внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно якого ОСОБА_2 набув у власність земельну ділянку площею 0,07 Га для будівництва і обслуговування житлового будинку із кадастровим № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та цілий житловий будинок за АДРЕСА_1 .

В подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність з метою обернення чужого майна громадян на свою користь для особистого збагачення шляхом продажу чужого майна з використанням завідомо підроблених документів про право власності, ОСОБА_1 , виконуючи свою роль згідно раніше розробленого спільного плану, діючи за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_2 та невстановленою розслідуванням особою чоловічої статі, котра набула право власності на дане майно на підставі документів з ознаками підробки, підшукав шляхом розміщення оголошення про продаж на сайті із назвою «ОЛХ» у всесвітній глобальній мережі «Інтернет» добросовісного покупця на вказані об`єкти нерухомого майна, яким виступив ОСОБА_12 , котрий не підозрюючи про справжні злочинні наміри вказаних осіб, погодився придбати вказане нерухоме майно за суму, яка еквівалентна 46 500 доларів США.

З метою реалізації свого спільного злочинного умислу, направленого на обернення майна ОСОБА_12 в особливо великих розмірах, на свою користь, шляхом продажу йому чужого майна, набутого у власність на підставі підроблених правовстановлюючих документів, 12.02.2019, приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 та ОСОБА_13 , діючи за попередньою змовою групою осіб, прибули до приміщення кафе « Кинь Грусть » по вулиці Сошенка, 1-А в місті Києві , для зустрічі з ОСОБА_12 . По прибуттю за вказаною адресою, ОСОБА_13 , який виступив як Продавець та ОСОБА_12 , який виступив як Покупець, після пред`явлення останньому повного пакету необхідних документів на нерухоме майно, в присутності ОСОБА_1 , уклали Попередній договір чи договір завдатку відповідно до істотних умов якого, Продавець зобов`язався до 14.02.2019 укласти Договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,07 Га для будівництва і обслуговування житлового будинку із кадастровим № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та Договір купівлі-продажу житлового будинку - цілого житлового будинку за АДРЕСА_1 за договірною ціною 46 500 доларів США, що станом на 12.02.2019 згідно офіційного курсу валют НБУ становить 1 258 183 гривень.

Після підписання ОСОБА_2 та ОСОБА_14 попереднього договору у двох екземплярах, ОСОБА_2 за попередньою змовою із ОСОБА_1 та невстановленою розслідуванням особою чоловічої статі, котра набула право власності на дане майно на підставі підроблених документів, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_14 в сумі 1 000 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 12.02.2019 становить 27 057 гривень 71 копійок, які останній сплатив на користь ОСОБА_2 , як частину обумовленої договором загальної суми коштів, що становлять ціну вказаного нерухомого майна у місті Буча, Київської області, а саме - 46 500 доларів США, що станом на 12.02.2019 відповідно до офіційного курсу валют НБУ становить 1 258 183 гривень 05 копійок.

В подальшому, в той же день, злочинні дії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 були припинені працівниками поліції, внаслідок чого вказані особи з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця.

12.02.2019 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 затримані в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч.4 ст. 190 КК України.

13.02.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

13.02.2019 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_7 від 04.02.2019 року;протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_12 від 12.02.2019 року;протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 12.02.2019 року;протоколом огляду місця події від 12.02.2019 року, а саме огляду службового кабінету №2 адмінбудівлі по вул. Електриків 25Ж, у м. Києві, де потерпілий ОСОБА_12 добровільно надав для огляду «Технічний паспорт на садибний житловий будинок АДРЕСА_1 », «Договір купівлі продажу житлового будинку зареєстрований 11.12.18», «Попередній договір або договір задатку»;протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 04.02.2019 року;протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 04.02.2019 року;протоколом обшуку приміщення кафе «Кинь Грусть », що за адресою: м. Київ, вул. Сошенка, 1 А ., під час якого було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) доларів США, мобільні телефони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 ;протоколом затримання ОСОБА_2 в порядку ст. 208 КПК України;протоколом затримання ОСОБА_1 в порядку ст. 208 КПК України;протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 12.02.2019 року;протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_1 від 04.04.2019;протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_15 ;довідкою заступника міського голови Бучанської міської ради від 13.02.2019 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 14.02.2019 року;протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_15 від 14.02.2019 року;протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 22.02.2019 року;протоколом допиту свідка ОСОБА_17 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_1 від 04.04.2019 року; протоколом допиту свідка директора ТОВ «БТІ Плюс» ОСОБА_18 від 04.07.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 09.07.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 04.07.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 25.06.2019 року; матеріалами тимчасового доступу оригіналів документів, що перебували володінні приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_11.; висновком аналітичного дослідження по інформації, вилученій у операторів телекомунікації ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Лайфселл»; висновком експерта № 24/81 від 10.06.2019 судової оціночно-земельної та оціночно-будівельної експертизи; протоколами проведених НСРД.

Згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 04.06.2019 року по кримінальному провадженню продовжено строк досудового розслідування до шести місяців.

Враховуючи, що шестимісячний строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 12.08.2019 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування до дев`яти місяців, оскільки на теперішній час до Київського НДЕКЦ МВС України направлено ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва щодо проведення почеркознавчої експертизи правовстановлюючих документів, на підставі яких здійснювалась реєстрація права власності на об`єкти нерухомості (земельну ділянку та житловий будинок) за адресою: АДРЕСА_1 . Станом на теперішній час проведення почеркознавчої триває.

Крім того, отримані ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва щодо проведення тимчасового доступу до інформації, що знаходиться у операторів телекомунікації ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Лайфселл». Згідно отриманих ухвал вилучена інформація та відповідно до ст. 40 КПК України направлено до оперативного підрозділу управління з метою проведення аналітичного дослідження та отримання висновку.

Крім того, отримані ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва щодо отримання тимчасового доступу до інформації, що перебуває у володінні державного підприємства «Національні інформаційні системи», а саме, скан-копії документів, на підставі яких здійснювалась реєстрація права власності на об`єкти нерухомості (земельну ділянку та житловий будинок) за адресою: АДРЕСА_1 . На даний час ухвала перебуває на виконанні у державному підприємстві «Національні інформаційні системи».

Крім того, орган досудового розслідування звернувся до суду з клопотанням про призначення стаціонарної комісійної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_2 , у зв`язку з тим, що згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 365 від 02.07.2019 року ОСОБА_2 , 977 р. н., потребує проведення відносно нього стаціонарної комісійної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи. На даний час клопотання ще розглядається слідчим суддею.

Таким чином, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження у органу досудового розслідування виникла потреба у проведенні наступних слідчих (розшукових) дій з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, зокрема: допитати державного реєстратора КП «Рожівське» ОСОБА_8 відносно обставин реєстрації права власності останнім на буд. АДРЕСА_1 . за ОСОБА_3 ; допитати державного реєстратора КП «Реєстрація нерухомості» ОСОБА_10 відносно обставин реєстрації останнім права власності на земельну ділянку, площею 0,0700 га по АДРЕСА_1 . за ОСОБА_3 ; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок аналітичного дослідження по інформації, вилученій у операторів телекомунікації ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Лайфселл»; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок почеркознавчої експертизи правовстановлюючих документів, на підставі яких здійснювалась реєстрація права власності на об`єкти нерухомості (земельну ділянку та житловий будинок) за адресою: АДРЕСА_1 ; провести стаціонарну комісійну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_2 ; повідомити підозрюваних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про підозру в кінцевій редакції, з урахуванням зібраних в ході досудового розслідування доказів; вирішити питання щодо виділення матеріалів відносно інших невстановлених співучасників кримінального правопорушення; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

У зв`язку з чим слідчий просить продовжити строк досудового розслідування до дев`яти місяців.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Захисники та підозрювані не заперечували проти клопотання про продовження строку досудового розслідування.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, слідчого, захисників та підозрюваних, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали дійшла висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.

Так, відповідно до ч. 1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Досудове розслідування кримінального провадження №120 191 000 000 00 113 розпочато 04.02.2019 року та 13.02.2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_21 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, які відноситься до особливо тяжких злочинів, відповідно до класифікації злочинів, визначеної статтею 12 КК України.

В судовому засідання встановлена обґрунтованість підозр, пред`явлених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а також самого поданого клопотання, враховуючи вже проведені слідчі (розшукові) дії та прийняті процесуальні рішення, а також наявну необхідність у проведенні ряду нових слідчих дій: допитати державного реєстратора КП «Рожівське» ОСОБА_8 відносно обставин реєстрації права власності останнім на буд. АДРЕСА_1 . за ОСОБА_3 ; допитати державного реєстратора КП «Реєстрація нерухомості» ОСОБА_10 відносно обставин реєстрації останнім права власності на земельну ділянку, площею 0,0700 га по АДРЕСА_1 . за ОСОБА_3 ; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок аналітичного дослідження по інформації, вилученій у операторів телекомунікації ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Лайфселл»; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок почеркознавчої експертизи правовстановлюючих документів, на підставі яких здійснювалась реєстрація права власності на об`єкти нерухомості (земельну ділянку та житловий будинок) за адресою: АДРЕСА_1 ; провести стаціонарну комісійну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_2 ; повідомити підозрюваних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про підозру в кінцевій редакції, з урахуванням зібраних в ході досудового розслідування доказів; вирішити питання щодо виділення матеріалів відносно інших невстановлених співучасників кримінального правопорушення; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Стороною обвинуваченні в судовому засіданні доведено необхідність врахувати особливу складність кримінального провадження, обсяг повідомленої підозри у вчиненні особливо тяжкого злочину, необхідність виконати значний обсяг слідчих (розшукових) дій, результати яких мають значення для доказування обставин вчинення злочину, причетності підозрюваного до події злочину.

Також, наведені причини, які перешкоджали здійснити вказані слідчі, процесуальні дії раніше - великий їх обсяг, особлива складність провадження, зазначено строк, необхідний для вчинення таких дій з урахуванням потреб досудового розслідування. На даній стадії досудового розслідування стороною обвинувачення визначено та доведено особливу складність провадження, зазначений строк чотири місяці є пропорційним тому обсягу підозри та необхідних процесуальних дій, завданням конкретного кримінального провадження.

Враховуючи конкретні обставини справи, а також те, що шестимісячний строк досудового розслідування спливає 12.08.2019 року, провести вищевказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не можливо з об`єктивних причин, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219, 294, 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у місті Києві Пархоменко О.А., яке погоджено Першим заступником Генерального прокурора Сторожук Д., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні після повідомлення про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, яке внесено до ЄРДР за № 120 191 000 000 00 113 від 04.02.2019 року задовольнити

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 120 191 000 000 00 113 від 04.02.2019 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України до дев`яти місяців.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: А.В. Кваша